从学术研究到霸权
《东方学》这条线索追溯学术机构如何将特定描述转化为常识，并使其难以受到质疑。
increasing
Bearing strength in each event
decreasing
Bearing strength in each eventdecreasing知识总是处于特定情境之中
知识总是处于特定情境之中
学者并非孤立存在
萨义德认为，研究者身处社会、政治与制度环境之中。
相对独立性
学术研究可以达到一定程度的严谨，而不必因此变得完全非政治化。
方法论上的挑战
读者必须结合文本所处的环境，审视文本的主张。
文化档案的形成
文化档案的形成
共同参照
学术研究、文学、旅行写作与公共机构传播着彼此交叠的东方形象。
重复带来的权威
反复出现的论断逐渐为人熟悉，并开始显得像是常识。
不只是个人错误
这一体系的力量来自文本、机构与受众之间的关系。
认同与领导权
认同与领导权
公民社会的作用
学校、家庭及其他机构传播观念，其影响超越国家的直接命令。
霸权性的常识
某些文化形式比其他形式更具影响力，也显得更为自然。
一种持久的结构
这种影响有助于解释，为什么东方主义假设能够在政治变迁中持续存在。
专家知识与国家相遇
专家知识与国家相遇
实践联系
东方学与殖民行政、外交政策以及后来的区域研究相互交织。
被调动的知识
专家权威能够将文化概括转化为政治行动的既定假设。
制度利害
这种关系使学术研究脱离权力的说法变得复杂。
批判性读者
批判性读者
审视起源
萨义德请读者思考，表述如何获得权威并流传开来。
保留差异而不诉诸本质
批判性阅读可以承认文化差异，而不将其转化为固定的等级秩序。
持续的任务
学术研究仍有责任挑战自身助力形成的常识。
在导论中
自十八世纪起
萨义德运用葛兰西思想时
十九世纪后期至二战后的美国主导时期
在1994年后记中
