十诫

《十诫》出现在詹姆斯·邦德与勒内·马西斯的讨论中，成为既有道德教诲与缺失的邪恶著述之间的对照。邦德设想，邪恶没有与《圣经》相当的东西——没有先知制定诫命，没有作者记录其历史，也没有寓言、谚语或民间传说体系供人们研究邪恶的不同形式。在他的论述中，这种缺失意味着人们主要通过最不善良的人以及个人直觉来理解邪恶。

邪恶之书的缺失

邦德的观点不只是说不当行为确实存在，而是说它缺乏公认的理解框架。他说，善有一本教人如何行善的书；恶却没有相应的书来说明如何作恶。因此，他提及《十诫》，是把它们视作一种道德教诲范本，而邪恶并未为自身创立这样的范本。

这种失衡与邦德关于勒希弗的更广泛论点有关。邦德认为，勒希弗的邪恶为人们提供了辨认善良的标准，而认识勒希弗使他们变得更好、更有美德。邪恶之书这一设想中的缺失支撑了这一主张——邪恶并非通过自身权威性的教诲来描述，而是通过对照和亲身实例来认识。

马蒂斯的反驳

马蒂斯以讽刺的口吻回应邦德的推想，假装乐于开启一段作恶的新事业，列举可能犯下的罪行，随后又将它们斥为小事。然后，他把讨论拉回良知，将其描绘成作恶时持久而难以克服的障碍。按照他的说法，一个人若想享受罪恶，首先得压下良知；而战胜良知，会使一个人变得比勒希弗还坏。

这番交谈的焦点从邪恶是否需要自己的诫命，转向任何人是否能够选择邪恶而不面对良知的追问。邦德的理论把邪恶视为使善良得以辨明的必要对照；马蒂斯的反驳则坚持认为，即使有人试图抛弃善行，道德意识依然存在。

辞职作为道德选择

马蒂斯将这一论点直接用于邦德提出的辞职建议。他称辞职是开启新事业的简单方式，却又将其重新界定为会带来双重后果的举动——伤害邦德的国家，也伤害邦德的良知。他以一项行为同时造成损害与自责为喻，使这一选择不再只是更换工作。

因此，《十诫》的作用与其说是作为针对某项禁令而引用的规则手册，不如说是成为一场关于道德理解如何形成的争论的一部分。邦德试图构想一种理论，为邪恶建立自身的论述；马蒂斯则反驳说，良知不能被轻易抛开，而邦德自己提出的退隐也会带来道德代价。