克罗托安禁止强行征召儿童的规定

克罗托安禁止强行征召儿童的规定，是美国超自然机构成立时的一项限制——与切克奎不同，克罗托安不能强行将具有超能力的儿童从家人身边带走。这项规定影响了它招募特工的方式，也为一个部分仿照切克奎建立的组织划定了宪法界限。

起源与条款

克罗托安并入新成立的美国政府时，其组织结构与切克奎相似，包括等级制度和异常庞大的预算。然而，在沙德拉克与玛莎·华盛顿的谈判中，美国机构未获准强行将具有超能力的儿童从家人身边带走。玛莎曾支持授予这项权力，但乔治·华盛顿坚持保留这一限制。

不诉诸强制的招募

这项限制并未终止招募，而是改变了招募方式。克罗托安成员必须诉诸责任感与担当来吸引特工，而不能把孩子从家中带走。记述称，这种做法几乎与强制手段同样有效，同时避免了其所说的对宪法的公然嘲弄。

沙德拉克的讲述也让这种差异显得切身具体。尚泰一家当时经济拮据，而一所收费昂贵的新罕布什尔州寄宿学校提出免费提供食宿和学费。尚泰解释说，父母可以选择是否送她去上学；她以此对照切克奎制度下被征召的儿童没有选择的处境。她还回忆说，自己放假时可以回家。

与切克奎的对比

切克奎长期拥有征召其所选公民的权力。其招募可能涉及胁迫或欺骗父母，有时还会支付大笔款项；成年人则可能因权力、财富和为国家效力的承诺而加入。因此，两者的差异并非在于是否招募，而在于直接的机构强制与一种在形式上让家庭保有选择、同时以诱人的教育和物质条件招募的制度之间的区别。

这种差异并未消除两个机构在结构上的相似之处。尽管玛莎·华盛顿担心由法院执政与新国家的理想相冲突，克罗托安仍保留了等级组织。它也与切克奎一样，必须将工作限制在超自然事务范围内。因此，在一个仿照英国机构建立的整体安排中，禁止征召儿童的规定是一项显著的具体限制。

意义

这项规定体现了在如何对待具有超能力的儿童方面的一种宪法区别——克罗托安可以寻求他们效力，却不能强行征召他们。然而，记述也使任何将自由选择与强制简单对立的说法变得复杂。诉诸责任感与担当，以及全额资助学校所带来的实际吸引力，仍然是招募手段。这项规定限制了机构对家庭行使的正式权力，却没有消除它影响家庭可作选择的能力。