关于拘押的争议

这条故事线追溯政府拘押斯拉希的理由如何变化，以及一场揭示这些理由并不确定、却未能解决其案件的法律挑战。

increasingBearing stren­gth in each eventdecreasing

未被刑事起诉

未经法庭审理而遭拘押 不断变化的指控 穆罕默杜·乌尔德·斯拉希先因千年袭击阴谋案遭到审讯，之后又被问及他的人际往来以及九一一袭击事件。审讯焦点一再转变，却始终没有对他提出刑事指控。 要求给出解释 他一再询问审讯人员自己犯了什么罪。他们的回答依据的是怀疑、关联，以及他属于一个更大阴谋团伙的说法。 不稳定的拘押依据 没有明确指控，成了他经历中的核心特征。他既无法准备辩护，也不知道据称需要提供什么信息才能获得自由。

一份人身保护令申请

手写的法律问题 从牢房提交申请 斯拉希在关塔那摩湾拘押营的牢房里，亲手写下一份人身保护令申请。他辩称自己没有对美利坚合众国犯下任何罪行，并请求获释。 要求获得聆听 这份申请将他反复口头提出的问题——我为什么在这里？——转化为正式的法律挑战。申请指出，拘押必须有正当理由，不能无限期地依赖猜疑。 等待审查 这份申请并未让他立即获得诉诸法庭的机会。它开启了漫长的法律程序；更广泛的宪法诉讼也在探讨关塔那摩被拘押者能否对拘押提出质疑。

最高法院打开一扇门

人身保护权获承认 宪法裁决 美国最高法院在《布迈丁诉布什案》中裁定，关塔那摩湾拘押营的被拘押者享有宪法赋予的人身保护令权利，可以对拘押提出质疑。 斯拉希的案件取得进展 这项裁决使他的申请得以提交联邦地区法院审理。在此前多年里，拘押一直不受普通法院审查；这项裁决则为司法审查开辟了途径。 有限的胜利 承认这项法律权利本身并未使斯拉希获释，也没有确定他的身份。这项权利迫使政府向法官说明案情，使原本隐秘的事项成为有争议的法律问题。

下令释放

法官驳回继续拘押 审查案卷 詹姆斯·罗伯逊审查了政府提供的证据，并认定按照当时适用的标准，这些证据不足以证明有理由继续拘押穆罕默杜·乌尔德·斯拉希。法院驳回了仅凭零散关联就能证明其持续具有成员身份的说法。 释放令 法官批准了穆罕默杜·乌尔德·斯拉希的人身保护令申请，并下令释放他。这是独立法院首次深入审查此案，并认定继续拘押属于非法。 对裁决的误传 一些评论立即把这项裁决描述成释放了一名九一一袭击事件的重要人物。然而，法院记录显示，政府已放弃穆罕默杜·乌尔德·斯拉希知晓这些袭击的说法。

上诉与发回重审

法律胜利遭到逆转 政府上诉 释放令发布数日后，奥巴马政府便提起上诉。案件移交至美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院审理，而认定某人是否属于某个组织的法律标准已经发生变化。 更宽泛的标准 上诉法院认为，政府不必证明拘押穆罕默杜·乌尔德·斯拉希时，他正在执行基地组织的命令。过去的关联仍可能与判断他是否属于该组织有关。 尚未结束的诉讼 法院将案件发回重审，穆罕默杜·乌尔德·斯拉希仍被关押。法官虽已下令释放他，但法律原则的变化使他的自由问题仍悬而未决。

2002—2003年

二〇〇五年三月

2008年6月

2010年3月22日

2010年3月至11月