桑德斯基金会

桑德斯基金会是海尔舍姆和格伦摩根庄园的盟友，三者共同参与了一场挑战人们对待为器官捐献而创造的学生的方式的运动。它的重要性既在于该运动展示了一种更人道的替代做法，也在于这场改革的局限——运动为部分学生争取到了更好的条件，却无法推翻更广阔世界赖以为继的制度。

起源与目标

桑德斯基金会加入了一场由海尔舍姆和格伦摩根庄园发起的运动，成立时间比这两家机构晚了几年。它们共同挑战器官捐献计划的运作方式。它们的主张以学生自身的生活和能力为基础——如果在仁慈且富有教养的环境中长大，学生也能变得像普通人一样敏感、聪慧。基金会在这项集体努力中的一席之地，使反对把克隆人当作医学科学的纯粹供给品的主张有了组织形式。

这一主张直面一个习惯于把学生视为模糊影子般的物件、而非人的社会。战后科学突破使以往无法治愈的疾病看似有望得到治疗后，公众最关心的是获取器官和维持这些疗法。因此，这场运动必须反驳的不仅是残酷的做法，还有一种观念——学生不具备完整的人性，他们的存在不值得认真对待。

倡议与方式

20世纪70年代末，在运动影响力的鼎盛时期，其成员在全国各地组织大型活动。内阁部长、主教和其他知名人士出席；会上有人发表演讲，也有大笔资金被承诺捐出。这场运动以学生的艺术创作作为可见证据，展示学生的敏感与聪慧。海尔舍姆挑选最出色的作品举办特别展览，将其作为反驳那些声称孩子们不具备完整人性的说法的依据。叙述将这些努力呈现为运动共同倡议的一部分，而没有把特定展览说成是桑德斯基金会独立开展的工作。

这场运动的公众倡议力求在一个无法废除的制度内争取实际改善。艾米丽小姐后来将这场运动描述为一场漫长而艰难的斗争——只要世界仍然需要器官捐献，这种依赖就会成为人们承认学生具有完整人性的障碍。尽管如此，这场运动还是争取到了许多改善，只不过受益者寥寥。它的工作能够改变部分学生的成长和受待方式，却不能让他们摆脱注定的命运，也不能为凯西和汤米带来他们希望或许存在的延期捐献。

盟友、差异与衰落

桑德斯基金会是与海尔舍姆同一广泛改革运动的一部分，但艾米丽小姐区分了基金会的同僚与海尔舍姆的监护人。在她回顾往事时，海尔舍姆始终没有完全忽视这场运动面临的现实限制，而桑德斯基金会的同僚却忽视了这一点。叙述没有详细说明基金会内部的决策，也没有具体列举造成这种差异的行动；它通过艾米丽小姐对运动战略现实感的判断，呈现了这一对比。

晨谷丑闻标志着一个转折点。科学家詹姆斯·莫宁代尔曾试图培育具有增强特质的儿童，包括更高的智力和运动能力；在研究被叫停之前，他的研究已远远逾越法律界限。艾米丽小姐说，这件事营造了一种新的氛围，后来的事件又进一步加剧了影响。此后，改革者很难维持公众支持——人们不再愿意被视为支持这场运动，海尔舍姆、格伦摩根庄园和桑德斯基金会也一同被扫地出局。叙述没有说明基金会具体的关闭日期或最终的机构安排。

意义

桑德斯基金会代表着对一种社会秩序的集体抵抗；这种秩序依赖器官捐献，却否认提供器官的学生具有人性。它与海尔舍姆和格伦摩根庄园结成的联盟，使这一矛盾更清楚地呈现在公众面前，尤其是通过以学生的教育、创造力和情感能力为基础的主张。然而，这场运动只取得部分成功，也界定了它的局限——它为少数人争取到了改善，却没有推翻器官捐献制度；当政治与文化氛围发生变化时，它的公众影响力也显得不堪一击。因此，桑德斯基金会的重要性，既离不开它所支持的人道替代方案，也离不开这场未能使替代方案普及化的运动所遭遇的失败。