小说的道德功能
危险关系这一脉络围绕框架叙事中的争论展开：这些书信究竟记录了真实的恶行，还是虚构了恶行？小说又能发挥怎样的道德作用？
increasing
Bearing strength in each event
decreasing
Bearing strength in each eventdecreasing编者的怀疑
一个令人怀疑的框架
编者的警告
编者质疑这些书信是否真实，并以讽刺的口吻否认这种行为可能发生在所谓开明的当下。
双重邀约
免责声明鼓励读者怀疑这些文献，同时也引导他们关注书信所描绘的道德世界。框架叙事使可信度本身成为本书探讨的主题。
小说的道德功能
借揭露以示警
道德辩护
编者主张，揭示堕落者的手段或许能够保护有德之人。他警告不要把这本书交给年轻人阅读，同时又暗示它可以教导新娘。
接受上的难题
序言预料到道德家与放荡者双方都会提出异议。这场争论促使读者思考，揭露是否能够在不诱人效仿的同时发挥教化作用。
里科博尼夫人的异议
对夸大其词的指责
一位读者的抗议
里科博尼夫人反对梅特伊侯爵夫人将恶行描绘得过于聪明迷人。她认为，极端堕落或许会使读者反感，而非促使他们改过。
责任问题
她的批评将关注点从情节转向效果：描绘诱人的邪恶，究竟能否发挥道德教化作用，还是会无意间使其显得诱人。
拉克洛为现实主义辩护
恶行的综合画像
汇集特征
拉克洛认为，一个人物可以融合从不同人身上观察到的行为，而不必照搬某一个人。他将这种方法比作剧作家塑造一个令人信服的伪善者。
给读者的警示
他坚持认为，准确描绘恶行能够揭露其手段。这番辩护将小说呈现为面向公众的警报，而非对恶行的赞许。
争论仍未有定论
教诲与诱惑之间的艺术
两种描绘方式
里科博尼偏爱简单而富有人情味的道德教诲，而拉克洛则捍卫忠实描绘腐化现象所具有的震撼力量。他们的交锋并未就文学的用途达成轻易的共识。
读者的任务
框架叙事中的争论呼应了小说自身的问题：读者必须评判那些言辞可能掩盖伤害的人物。作品将解读本身纳入其道德构思之中。
开篇数页
开篇
1782年4月
1782年4月
通信结束之后
