但以理的第七十个七

在作者对但以理关于七十个七的预言的解读中，但以理的第七十个七是最后一个尚未应验的七年时期。作者以此作为时间框架，安排敌基督立约及毁约、圣徒得救、教会被提以及后续审判的次序；这一时期的中点是他主张大灾难中期被提的关键。

尚未完成的七年

这一框架始于《但以理书》第9章，其中预言为但以理的百姓和圣城定下七十个七。作者将最初的六十九个七解读为已经完成的时期——七个七和六十二个七结束于公元70年地上的耶路撒冷圣殿被毁，而这发生在耶稣基督被钉十字架之后。作者据此主张，既然这一终点在耶稣基督死后才到来，最后一个七就不能纳入耶稣基督在世的时期，也不能与此前六十九个七重叠。因此，仍有一个年数之七——也就是七年——尚待应验。

最后一个七的关键标志是《但以理书》9章27节；作者将其解读为敌基督坚立一个七年的约。在这段时期的中点，敌基督会终止祭祀和供献。作者驳斥了另一种解读，即认为立约者是耶稣基督，祂坚立了新约——按照作者的年表，最初的六十九个七在耶稣基督被钉十字架且圣殿被毁后已经结束，因此第七十个七必须与前者分开，并且仍在未来。

两个阶段与不同称谓

作者的模式将这七年划分为两个各长三年半的时期。他依据《启示录》13章和《但以理书》7章，将前半段与敌基督获准向圣徒发动战争四十二个月相联系。这一时期以神的介入和圣徒得救告终。后半段始于圣殿在中点遭到亵渎，并持续至这一时期结束、各项审判完成。

这一模式也解释了人们对“大患难”一词所指时期的分歧。作者指出，有些教师将“大患难”一词限定为敌基督向圣徒发动战争的四十二个月。作者则用它指整个七年时期，包括教会被提之后、上帝将忿怒倾倒在地上、而不悔改者仍继续经历患难的那段时间。他承认，读者可以将前半段称为大患难，后半段称为上帝的忿怒，前提是他们仍承认总时长为七年。在他的论述中，称谓可以不同；关键主张是这段时期按时间分为两个部分。

但以理关于中点的线索

《但以理书》第12章是作者推算时间的重要依据。他将其中关于患难时期、米迦勒兴起，以及名字记在记载属神之人名字的生命册上的人得蒙拯救的记述，解读为对大患难和圣徒获救的描述。按照他的解读，死人醒来表明这次拯救包括大患难中期教会被提；他将此与保罗在《帖撒罗尼迦前书》中所述的内容联系起来——在基督里死了的人先复活，然后活着的信徒被提。

他还将但以理提出的两个问题及其答案视为两个彼此独立的时间尺度。第一个答案将圣徒得救的时间定在大患难开始后三年半。第二个答案则将事件结束的时间定在每日献祭被废除、圣殿遭到亵渎后三年半。作者认为，这两个时间间隔共同支持他的结论——教会被提发生在七年时期的中点，而非开端或末尾。他也讨论了但以理提到的1290日，并将其与从献祭被废除时开始的时期联系起来，不过作者的具体计算着重于到期末为止的三年半间隔。

将《启示录》放入时间线

第七十个七的模式塑造了作者按时间顺序解读《启示录》的方式。他主张，书中部分内容并非按时间顺序呈现；若将其视为连续发生的事件，就会造成对教会被提时间的不同解读。他提出的方法是协调这些材料——保留《启示录》的原文，同时将他认为是天使插入的段落重新安排为叠加在核心次序之上的内容。他称这只是编排，而不是增添或删去《圣经》的内容。

在这一重构中，两位见证人传道1260日，即三年半，并在七年时期结束前不久被杀又复活。因此，作者将他们的到来安排在最后的审判结束前约三年半，也就是接近中点、十四万四千名上帝仆人受印的前后。他承认，这一时间安排是从他提出的次序推导而来，而不是将两位见证人的到来和受印视为经文明确说明同时发生的事件。

受印也有助于作者安排转入上帝忿怒的次序。在《启示录》7章中，四位天使奉命暂不伤害地、海和树木，直到上帝的仆人都受了印。作者将这种暂缓与即将到来的七枝号筒相联系，并主张七枝号的审判要等到受印和教会被提之后才开始。他还比较了《启示录》11章中忿怒的宣告，以及《启示录》8章中第一枝号吹响之前的祭坛火、地震和雷声；他认为这些平行的细节表明，两段经文指的是时间线上的同一个转折。

解读意义与局限

第六印为这一论证提供了另一处关联。作者将日头变黑、月亮变暗和星辰坠落，解读为《马太福音》24章所描述的大患难之后、选民被聚集之前的征兆。他将这一时刻与主的日子联系起来——对信徒而言，这是拯救将临的征兆；对不悔改者而言，则是上帝忿怒即将临到的预兆。将这一先于七枝号审判的暂缓，与后来的七碗审判一并考量，这一事件次序支持作者将教会被提安排在七年时期的前后两个阶段之间。

在总结性评估中，作者认为，按时间顺序阅读《启示录》，会使大灾难中期被提的观点显得比其他时间安排的主张更有说服力。他表示，他早先出版的《主再临之窗》已经为此提出论证，而这项研究进一步证实了这一观点。因此，在他的论述中，但以理的第七十个七不仅是一个时间长度，也是连接但以理预言与《启示录》诸印、圣徒得救、两位见证人传道和各项审判的组织性时间线。这套年表仍是作者通过协调他认为分散或次序错置的经文而得出的解读结论。