Readify
下载 App

译者与早期读者的争论

周易

这条脉络追踪理雅各如何与欧洲译者和中国注释家交流，并界定自己诠释的限度。

increasingupBearing stren­gth in each eventdowndecreasing
译者与早期读者的争论译者与早期读者的争论，《周易》中的场景。翻译的先例 雷吉斯及其合作者 理雅各将菲利普·格雷戈尔·雷吉斯相关的译作称为欧洲较早的主要译本。他肯定这些学者的造诣，也认可其历史注释的价值。 他们试图将经文核心与周代更替前后的事件联系起来。 尚未解决之处 理雅各认为该译本过于拘泥字面，也未能充分区分经文与附录。
翻译的先例 雷吉斯及其合作者 理雅各将菲利普·格雷戈尔·雷吉斯相关的译作称为欧洲较早的主要译本。他肯定这些学者的造诣，也认可其历史注释的价值。 他们试图将经文核心与周代更替前后的事件联系起来。 尚未解决之处 理雅各认为该译本过于拘泥字面，也未能充分区分经文与附录。不过，与后来的其他译本相比，他认为其历史研究路径更接近自己的做法。 因此，他的分歧是有所取舍，而非全盘否定。
麦克拉奇牧师提出神话学解释麦克拉奇牧师提出神话学解释，《周易》中的场景。一种竞争性的解读方法 比较神话学 麦克拉奇牧师提出一种以比较神话学为基础的译法。理雅各仔细考察了这种译法，以评估其论点和例证。 他认为，这种解读方法增添了一些不受中国学术传统支持的解释。 这种方法的危险 理雅各反对引入外来的神话类比，因为这可能掩盖文本的实际结构与历史背景。他的批评既针对具体解读，也针对其背后的方法。
一种竞争性的解读方法 比较神话学 麦克拉奇牧师提出一种以比较神话学为基础的译法。理雅各仔细考察了这种译法，以评估其论点和例证。 他认为，这种解读方法增添了一些不受中国学术传统支持的解释。 这种方法的危险 理雅各反对引入外来的神话类比，因为这可能掩盖文本的实际结构与历史背景。他的批评既针对具体解读，也针对其背后的方法。 这段经历进一步表明，他更倾向于进行细致的文本分析与历史分析。
中国注疏为研读提供指引中国注疏为研读提供指引，《周易》中的场景。借助中国学术传统研读 日讲 雷吉斯借助一部名为《日讲》的中国注疏，其中包括一册带有标记的本子，记录了先前读者的研读过程。边注和标点使他得以追随另一位学者耐心推理的思路。 在缺少中国学者直接协助之处，这部书为他提供了切实帮助。 帝国编纂工作 他还使用了康熙时期编纂的宏大官修版本。
借助中国学术传统研读 日讲 雷吉斯借助一部名为《日讲》的中国注疏，其中包括一册带有标记的本子，记录了先前读者的研读过程。边注和标点使他得以追随另一位学者耐心推理的思路。 在缺少中国学者直接协助之处，这部书为他提供了切实帮助。 帝国编纂工作 他还使用了康熙时期编纂的宏大官修版本。书中的论辩与裁定，使诠释成为一项累积推进的学术事业。 雷吉斯的译本依赖于与这一传统的对话，同时他也质疑其中的预设。
佐托利的节译本抵达佐托利的节译本抵达，《周易》中的场景。一次迟来的比较 拉丁文译本 雷格收到一位意大利学者的著作，其中翻译了文本及附录的部分内容。他赞赏这部著作译述细致，同时指出书中对六十四卦有许多仅作概述。 这部著作来得太迟，无法再改变已经付印的核心译文。 对这部书的看法 引文中的解读将《易经》视为一部道德与政治著作，同时也认为它用于占筮。
一次迟来的比较 拉丁文译本 雷格收到一位意大利学者的著作，其中翻译了文本及附录的部分内容。他赞赏这部著作译述细致，同时指出书中对六十四卦有许多仅作概述。 这部著作来得太迟，无法再改变已经付印的核心译文。 对这部书的看法 引文中的解读将《易经》视为一部道德与政治著作，同时也认为它用于占筮。雷格发现，这种说法的部分内容与自己的观点大体相符。 这次相遇表明，即使一本书已经完成，翻译仍是一场持续的对话。
译者与早期读者的争论译者与早期读者的争论，《周易》中的场景。将翻译视为判断 清晰胜于机械直译 理雅各认为，译者必须传达思想，而不能只是把原文字符逐一对应到目标语言的词语。他仍然要求紧贴作者本意。 括号中的补充内容标明了他认为原文未明确表达的关系。 有争议的神名 他也为将“帝”译作“上帝”辩护，拒绝他认为不够直接的其他译法。他把这一选择说成诚实的语言判断，而非论战手段。
将翻译视为判断 清晰胜于机械直译 理雅各认为，译者必须传达思想，而不能只是把原文字符逐一对应到目标语言的词语。他仍然要求紧贴作者本意。 括号中的补充内容标明了他认为原文未明确表达的关系。 有争议的神名 他也为将“帝”译作“上帝”辩护，拒绝他认为不够直接的其他译法。他把这一选择说成诚实的语言判断，而非论战手段。 这一结论体现了本书的特色：译者必须作出决定，解释决定，并接受审视。
十九世纪初
1876年
雷吉斯准备译本期间
主要译稿完成之后
公元1882年