Readify
下载 App

在传统与批判之间的学者

周易

本故事线展现理雅各如何在尊重中国学术与批判他认为缺乏依据的主张之间寻求平衡。

increasingupBearing stren­gth in each eventdowndecreasing
传统中的崇敬传统中的崇敬，《周易》中的场景。权威塑造诠释 圣人的影响 理雅各说，注释者常常受到一种观念的限制，即认为孔子撰写了传文。批评这些传文，似乎可能是在挑战圣人的权威。 崇敬之情有助于保存典籍，同时也限制了批评。 注释构筑的意义 与此同时，理雅各肯定中国注释者为核心文本作出了有价值的诠释。这一传统既是思想资源，也是承袭而来的观念之源。
权威塑造诠释 圣人的影响 理雅各说，注释者常常受到一种观念的限制，即认为孔子撰写了传文。批评这些传文，似乎可能是在挑战圣人的权威。 崇敬之情有助于保存典籍，同时也限制了批评。 注释构筑的意义 与此同时，理雅各肯定中国注释者为核心文本作出了有价值的诠释。这一传统既是思想资源，也是承袭而来的观念之源。 他的论述以尊重为出发点，却并非盲目认同。
有些篇章名不副实有些篇章名不副实，《周易》中的场景。批评者遭遇过度阐释 材料参差不齐 理雅各赞赏一些关于季节变化与神灵作用的论述，却认为另一些象征关联的罗列琐碎无聊。他怀疑并非每篇文字都出自同一作者。 十翼并非整体上都同样令人信服。 批评并非轻蔑 他主张，坚持认为每篇文字都出自圣人之手，可能会损害中国文学，因为这等于替一些本应独立评判的材料辩护。
批评者遭遇过度阐释 材料参差不齐 理雅各赞赏一些关于季节变化与神灵作用的论述，却认为另一些象征关联的罗列琐碎无聊。他怀疑并非每篇文字都出自同一作者。 十翼并非整体上都同样令人信服。 批评并非轻蔑 他主张，坚持认为每篇文字都出自圣人之手，可能会损害中国文学，因为这等于替一些本应独立评判的材料辩护。 谨慎的读者可以赞赏某一篇章，同时否定另一篇章。
外来臆测招致驳斥外来臆测招致驳斥，《周易》中的场景。检验外来体系 将神话学视为一种解读钥匙 理雅各批评一种将比较神话学应用于《易经》的诠释。他认为，这种诠释增添了核心文本或中国注释所无依据的内容。 这种方法声称揭示了隐藏的结构，但也可能只是强加一种结构。 为审慎取证辩护 理雅各的异议并非认为比较研究一概无用，而是认为比较必须阐释实际措辞及其历史背景，而不能取而代之。
检验外来体系 将神话学视为一种解读钥匙 理雅各批评一种将比较神话学应用于《易经》的诠释。他认为，这种诠释增添了核心文本或中国注释所无依据的内容。 这种方法声称揭示了隐藏的结构，但也可能只是强加一种结构。 为审慎取证辩护 理雅各的异议并非认为比较研究一概无用，而是认为比较必须阐释实际措辞及其历史背景，而不能取而代之。 这位批评者以审视传承传统的同样标准，检视西方学术研究。
学者在传统与批判之间学者在传统与批判之间，《周易》中的场景。批判有赖于协作 《日讲》有所助益 理雅各描述了一部有批注的中文版本，先前读者的笔记展现了他们对难解段落的耐心思考。他说，这一资源弥补了缺少本土学者直接协助的不足。 另一位读者的心力，成为他自身研究方法的一部分。 帝王论辩增添深度 大型御纂汇集了众多注家的不同意见与评判。
批判有赖于协作 《日讲》有所助益 理雅各描述了一部有批注的中文版本，先前读者的笔记展现了他们对难解段落的耐心思考。他说，这一资源弥补了缺少本土学者直接协助的不足。 另一位读者的心力，成为他自身研究方法的一部分。 帝王论辩增添深度 大型御纂汇集了众多注家的不同意见与评判。理雅各认为，这些学术成果颇有分量，即使他得出了不同结论。 批判有赖于了解自己所质疑的传统。
传统与批评之间的学者传统与批评之间的学者，《周易》中的场景。尊重与独立并存 译者承担责任 理雅各在发表自己的诠释时，也清楚呈现其历史与语言方面的取舍。他并未声称每一处疑难文字都已得到定论。 读者可以了解结论是如何得出的。 延续不断的对话 即使理雅各对书中观点提出异议，悠久的注释传统依然具有意义。他的译本为这一历史增添了另一种立场，而非取而代之。
尊重与独立并存 译者承担责任 理雅各在发表自己的诠释时，也清楚呈现其历史与语言方面的取舍。他并未声称每一处疑难文字都已得到定论。 读者可以了解结论是如何得出的。 延续不断的对话 即使理雅各对书中观点提出异议，悠久的注释传统依然具有意义。他的译本为这一历史增添了另一种立场，而非取而代之。 这个故事以批评作为参与对话的行动作结，而不是对传统的拒斥。
纵观中国注释史
理雅各阅读《易经》十翼期间
理雅各审阅十九世纪诠释期间
准备最终译本期间
1882年