喜剧作为社会力量

这一故事线进一步阐述了书中的观点：喜剧既非中立，也无法与社会权力隔绝；批评可以成为艺术自由的一部分。

increasingBearing stren­gth in each eventdecreasing

笑话带来连接

幽默让人不再孤单 身体的回应 喜剧让林迪觉得自己不再那么孤单，因为笑声是观众与表演者共同分享的一种身体反应。对于一个常常感到局促、暴露在他人目光下的孩子来说，喜剧带来了连接。 不只是逃避 她也把喜剧看作一种说出真相的方式。她热爱的这种艺术形式，日后将成为激烈争论的焦点，人们会辩论它包容了谁，又贬低了谁。

重看一个污名笑话

谁为笑声付出代价 疱疹包袱 一个关于疱疹的笑话让林迪·韦斯特想到，观众中可能有人正受这种疾病困扰。他们或许会为了不暴露自己的情况而跟着笑，而其他人则把这个笑话当作评判他们的许可。 喜剧的选择 这一刻让林迪·韦斯特思考，为了博得廉价的笑声，是否值得加深一种让人们生活更艰难的污名。观众的愉悦并不是衡量一个笑话影响的唯一标准。

向上攻击与向下攻击

权力决定嘲讽的对象 一项喜剧原则 林迪·韦斯借由区分嘲弄有权势的人与讥讽那些受制度伤害的人，阐述这一观点。重点不在于为每个笑话制定一条僵硬的规则，而在于提醒人们追问，谁有权决定嘲讽的对象。 责任问题 这一框架质疑了所谓“平等地冒犯所有人”就能平等对待所有人的说法。人们并非带着同等的社会权力进入笑话，也无法同等地免受其后果影响。

批评言论并非审查

批评也是参与 言论自由的岔题 林迪·韦斯反对把批评喜剧演员等同于在法律上审查他们。观众和写作者可以提出异议、撤回支持，也可以讨论一个笑话造成了什么影响。 问责与艺术 她认为，社会后果是公共生活的一部分，并不能证明言论遭到了禁止。喜剧演员仍然可以自由发言，听众也仍然可以自由描述他们听到的伤害。

一种正在改变的艺术形式

房间里的细微变化 更加谨慎 林迪·韦斯特注意到，喜剧演员谈起强暴笑话时变得更加谨慎，观众也更愿意表达不适。这种变化是渐进的，也充满争议，并非一锤定音。 一份令人心痛的热爱 她为文化风气的转变感到自豪，但如今再也无法毫无忧虑地欣赏单口喜剧。让一种艺术形式变得更具包容性的努力，可能会让批评者失去当初吸引她投身其中的部分乐趣。

林迪的童年

约2010年

二〇一二年

在与吉姆·诺顿的辩论期间

争议之后