建设性模糊原则

建设性模糊原则是指有意使用含义开放的语言或承诺，使对立各方无需就单一解释达成一致，也能继续推进。在剧中描绘的谈判里，特耶·勒德-拉森将其视为让双方都能宣称有所收获的一种方式；其实际价值在于，当具体要求发生冲突时，仍能让达成协议的可能性延续下去。然而，同样的开放性也使未决问题继续存在，因此这一原则既是推动进展的工具，也是政治与个人风险的来源。

定义与目的

特耶·勒德-拉森向莫娜·朱尔解释说，这一原则是成功谈判的条件——双方都必须能够宣称自己有所收获。这一表述使模糊成为有意为之，而非偶然造成。条款不必消除分歧；它也可以提供一种措辞，让任何一方都不必放弃公开立场，就能继续谈判。

这一原则是在莫娜·朱尔认为不可能实现的一项提议提出后引入的。特耶·勒德-拉森反驳说，不太可能并不足以成为排除可能性的理由，并认为即使机会很小，也值得努力给两个男孩一个不同的叙事。他将这一刻描述为一个不同寻常的契机，既有秩序正在发生变化。在这一背景下，模糊并非只是一种起草技巧，也是把握某个可能转瞬即逝的机会的一种方式。

将原则用于具体争端

谈判一再检验，概括性的措辞能否弥合既定立场与可协商提议之间的距离。艾哈迈德·库雷质问亚伊尔·希尔施费尔德，为何对以具体提议控制加沙地带一事没有直接回应。希尔施费尔德指出原则宣言及其中的提议；库雷则斥之为辞藻华丽的泛泛之谈。这番交锋表明了模糊的局限——宽泛到足以保留解释空间的措辞，也可能显得是在回避对方提出的具体实质内容。

关于提升以色列代表团级别的争议，体现了政治进展与正式约束之间类似的张力。经过两天的会谈后，特耶·勒德-拉森敦促亚伊尔·贝林将代表团提升为官方代表团，并指出巴勒斯坦人希望返回。贝林回答说，以色列没有可以提升级别的代表团，而且这样做将属违法。在之后的一次交谈中，他指示特耶·勒德-拉森转告对方，以色列将自行决定派谁前往，并会在实质性提议摆上谈判桌后考虑这一请求。艾哈迈德·库雷坚持认为，提出将加沙地带从以色列手中移交出去已经是实质性提议，并要求以提升代表团级别作为回应。在这里，问题不仅在于提议意味着什么，也在于谁有权认定它足够充分，以及接下来应采取什么互惠步骤。

领土提议使这些条件更加明确。乌里·萨维尔表示，以色列愿意放弃对加沙地带的控制；艾哈迈德·库雷则回应说，只有同时放弃对耶利哥的控制，巴勒斯坦人才会接受。另有一处，萨维尔表示可以讨论原则宣言的许多内容，但要求删除他认为不可能实现的要求，同时排除就耶路撒冷主权进行谈判。这些交锋显示，模糊与明确划定的界限并存——它可以保留继续讨论的途径，却无法让各方彼此不相容的立场消失。

互惠让步与未决条款

一次谈判促成了明确的让步交换。艾哈迈德·库雷同意撤回将尚未解决的争端提交第三方国际仲裁的要求；乌里·萨维尔则同意就移交加沙地带和耶利哥进行谈判。随后，萨维尔描述了一种分阶段的应对方式——双方各自向本方领导层报告自己受到侮辱，之后特耶·勒德-拉森将在两天后打电话告知对方这些要求已获接受。这一安排将谈判者当下表现出的反对与谈判下一步的进展分开。其戏剧性的鲜明之处凸显了，在谈判中，表态与实质内容可能发生在不同的时刻。

这一原则也体现在对安全与耶路撒冷问题的处理上。艾哈迈德·库雷表示，可以接受由对方部队负责边境安全，但坚持要求共同控制所有检查站。希蒙·佩雷斯拒绝在这一点上让步。然而后来，他接受将耶路撒冷的未来留待进一步谈判的最后阶段处理，并明确援引建设性模糊原则。艾哈迈德·库雷接受了文件。这样的措辞并未决定耶路撒冷的未来，而是将问题留待后续谈判阶段处理，使各方得以接受文件，却不必在当前文本中解决主权问题。

政治利害与局限

这一原则是否有用，取决于双方能否将某种安排呈现为进展。亚伊尔·贝林承认，乌里·萨维尔之后还得撤回文件中更多内容，但他强调谈判已取得的进展——四个月前，各方还无法想象会举行会晤，如今已开始考虑一份文件；此前几十年都没有出现过这样的进展。他的说法将模糊呈现为脆弱过渡的一部分，而非协议已经变得轻而易举或尘埃落定的证明。

希蒙·佩雷斯同样将协议措辞置于更广泛的政治考量之中。他认为，如果协议失败，巴勒斯坦解放组织可能会被掏空，失去大量成果，甚至不复存在；他表示，以色列不能容许这种结果。他提议，如果达成协议，就允许亚西尔·阿拉法特和巴勒斯坦解放组织领导层返回加沙地带，并呼吁再举行一轮谈判，同时不向美国人透露相关信息。这些都是谈判周边的策略考量，并非模糊原则本身所提供的解决方案——这一原则为继续推进创造空间，而提议中的回返安排与各方的政治考量，则赋予潜在协议以利害关系。

剧中也展现了这一原则的个人代价。特耶·勒德-拉森援引这一原则为自己的行为辩解时，莫娜·朱尔告诉他，她以前就打过那份讲稿，而他让她背上了责任。这番交锋将外交上的理由变成了对责任的指责。模糊的措辞或许能够分配政治功劳，或将分歧性问题推迟处理，但无法使使用这些措辞的人免于承担自己选择的后果。

叙事意义

这一原则将剧中细微的措辞与最重大的困境联系起来。每当具体提议遭遇概括性措辞、代表团地位受到争议，或耶路撒冷的未来被推迟而非解决时，它便会再次出现。最终接受文件，使这一方法带来了具体成果，但其中的条款仍未解决一个核心问题。因此，建设性模糊既不意味着和解已经完成，也不只是回避问题——它是一种暂时性的方式，既让达成协议成为可能，也使分歧继续显现并产生影响。