挪威中立原则

挪威中立原则是这样一种外交前提——挪威受到的公正无私印象，可能为谈判开辟一条更明显偏向某方的国家无法提供的途径。在剧作中，这有助于解释挪威调解人为何能够让以色列和巴勒斯坦代表进入一条秘密渠道，但剧作并未将此呈现为毫不费力或绝对无误之事——挪威的可信度取决于它如何界定中立、谈判地点在哪里，以及非正式接触最终如何与官方外交发生联系。

中立作为外交资产

特耶·勒德-拉森认为，挪威拥有美国所不具备的东西——中立的表象。他所作的对比有其具体所指。他说，美国对以色列的对外援助造成了偏袒的印象，尽管他本人支持这项援助。这个论点关乎调解人如何被看待，也关乎其实际信念；一个国家能否召集敌对双方，可能取决于双方是否认为它足够独立于对手最强大的盟友。

莫娜·朱尔为这一主张划定了更明确的界限。她说，挪威受到双方信任，支持以色列和巴勒斯坦事业，并在建国问题上始终严格保持中立。这种表述并不意味着挪威没有立场，也不意味着双方的立场等同。相反，剧作将中立呈现为一种界定清楚的外交姿态——支持两个民族的事业，可以与不对有争议的政治结果作出判断并存。

将原则付诸实践

这一信任主张引出了相应的提议方法。特耶·勒德-拉森没有只依靠政府之间的宏大宣言，而是提议建立第二条渠道，以人们之间深入而私密的讨论为基础。谈判将在某个偏僻的地方举行，让以色列代表和巴勒斯坦解放组织能够单独会面。他提出由自己监督这一模式并安排地点。因此，保密和隔离并非无关紧要的细节——它们使这种接触有别于公开外交，也让挪威拟议中的角色有了实际形式。

剧作还通过展现这条渠道努力从非正式接触迈向获承认代表地位的过程，呈现了它脆弱的地位。在一次为期两天的会议之后，特耶·勒德-拉森认为，由于巴勒斯坦人希望返回，以色列代表团的身份应提升为官方身份。约西·贝林答复说，以色列并没有可以提升身份的代表团，而且这么做会违法。这番交锋标示出挪威调解单凭自身力量所能达成的限度——受到信任的中立形象有助于创造谈判空间，却无法消除约束参与者的法律和政治限制。

超越公正无私主张的谈判

谈判通过具体且有争议的提议检验这条渠道。艾哈迈德·库雷要求对巴勒斯坦方面提出的接管加沙提议作出直接答复，并驳斥以色列草案只是辞藻华丽的空泛言论，并未回应这一提议。在之后的一次交锋中，乌里·萨维尔表示，以色列愿意放弃对加沙的控制；库雷则提出条件，要求以色列也放弃对耶利哥的控制。这些时刻使这条渠道立足于对具体条款的讨价还价，而不只是依靠一个据称中立的东道方的善意。

这种谈判模式既包含立场坚定不移，也包含相互让步。库雷说，巴勒斯坦人将放弃要求第三方国际仲裁来处理尚未解决的争端；萨维尔则说，以色列将就移交加沙和耶利哥进行谈判。后来，库雷接受由以色列部队负责边境安全，但坚持巴勒斯坦部队必须共同管辖所有检查站。剧作通过充分展开这些交锋，展现中立能够做到什么、又不能做到什么——一个受到信任的谈判场所可以容纳争论与交涉，但哪些要求要撤回、哪些要保留，以及提出何种妥协，仍须由当事各方自行决定。

从幕后渠道到官方渠道

这一原则最重要的发展，是渠道地位的变化。在说明幕后渠道取得的成果之后，乔尔·辛格代表总理伊扎克·拉宾和以色列提出一项提议——让幕后渠道转为官方渠道。这与约西·贝林早先坚持认为以色列并没有可以依法提升身份的代表团，形成了鲜明反转。起初作为正式政府谈判的隐秘替代途径运作的渠道，如今被提议成为官方途径。

剧作将这一转变置于进程的速度变化之中——约西·贝林把四个月的会谈与此前四十年作对比；在那四十年里，参与者甚至从未设想过彼此会面。挪威在这一转变中扮演了重要角色，但剧作并未把中立等同于和平的保证。它将这一原则呈现为一种让敌对双方走进同一间屋子、并在实质问题仍有争议时维持渠道畅通的方法。它所取得的成果是促成接触并保持进程延续；最终条款仍取决于参与谈判的人。