核实性新闻报道
她说:揭露性骚扰真相,点燃#MeToo运动这条故事线追踪记者们如何在记忆不完整、强势否认和相互竞争的公众叙事中,努力建立一份经得起质疑的报道。
increasing
Bearing strength in each event
decreasing
单一叙述的风险

单一叙述的风险
严重指控
罗丝·麦高恩的讲述事关重大,但记者们知道,对方一旦否认,事件就可能演变成两极化争议。他们寻找和解记录,以及可能证实事后情况的人士。
从失败中吸取教训
此前《滚石》的报道风波进一步凸显了核实每项说法的必要性。记者们认为,公平是调查报道可信度的关键,而不是对权势者的礼遇。
指控经受检验

指控经受检验
有计划地寻求佐证
记者将当事人的说法与朋友、家人、记录及工作经历进行核对。当佐证不足时,他们便不纳入一项指控,即使无法断定它是虚假的。
重精准而非求数量
他们将报道范围缩小到有证据支持的指控。这种严谨做法减少了戏剧性十足却未经核实的内容,也有助于区分证据与推断。
报道对象获得回应机会

报道对象获得回应机会
呈现的调查发现
刊发报道前,记者向哈维·韦恩斯坦的代表告知了他们打算写入报道的指控,并给予对方回应机会。这一过程困难重重,因为他可能利用这些信息向消息来源施压。
时间安排成为争议焦点
他的律师要求更多时间,编辑们则讨论公平原则要求给予多长时间。记者们权衡了这一顾虑,也考虑到拖延可能使干预调查或提出相竞争的叙事成为可能。
威胁并非反驳

威胁并非反驳
法律恫吓
哈维·韦恩斯坦的律师威胁提起诽谤诉讼,并要求更多时间。这封信指责记者怀有恶意,但信件本身并不能推翻他们收集到的证据。
编辑审查
新闻编辑部审查了相关说法,并坚持报道内容。戴维·麦克劳回应了保存相关材料的要求,同时也向哈维·韦恩斯坦一方索取相关记录。
经核实的新闻报道

一篇经得起质疑的报道
同时呈现证据与回应
报道呈现了相关指控、和解协议、公司知情情况,以及哈维·韦恩斯坦的否认。报道中的说法有访谈和记录作为依据,而非仅凭单一匿名说法。
经受压力的事实
报道遭到批评,也引来了后续报道,但采写过程始终以准确性和有记录佐证的行为模式为核心。本书认为,这一事实基础有助于人们对报道内容形成更广泛的共识。
2017年5月至6月
2017年夏季
2017年10月
2017年10月4日
2017年10月5日《纽约时报》韦恩斯坦调查报道刊出