2016年美国总统选举时期

书中提及2016年美国总统选举时期，是将其作为反复出现的时间参照，而非叙述竞选活动或投票事件。其政治背景最明显地体现在对唐纳德·特朗普有关女性的言论所引发公众反应的叙述中——这些言论此前已促使女性表达不满，而后来有关权势男性行为的报道，则出现在公众情绪同样强烈的时刻。因此，这场选举有助于标示这样一种氛围——新闻编辑部和受众越来越难以搁置有关性别、权力和公共问责的问题。

政治背景与公众反应

比尔·奥莱利离开福克斯新闻后，《纽约时报》的编辑们认为，女性因有关权势男性的披露而产生的不满，或许会为坦率讲述经历创造一个不同寻常的契机。书中将这种反应与特朗普言论引发的反应相比较，但并未将选举本身说成报道的起因，也未在这段叙述中描述选举结果。这种联系关乎政治氛围——当编辑们考虑如何调查超出单一知名个案的侵害行为时，公众的愤怒以及公开发声的可能性已经存在。

选举前后的调查时间线

这些调查源自一连串更早的警讯和错失的机会。2014年12月，艾米丽·内斯特在洛杉矶的公司办公室做临时工作期间，将哈维·韦恩斯坦的行为告诉同事；公司高管记录了她的陈述。2015年7月，欧文·赖特秘密向董事会成员兰斯·梅罗夫出示了一份关于内斯特的备忘录，但韦恩斯坦后来还是获得了一份新合同。同年11月，劳伦·奥康纳提交了一份更全面的投诉，描述了她所称影响女性及公司文化的行为。这些事件都早于选举，表明相关信息和公司内部的应对努力多年来不断累积，并非源自某个单一的政治时刻。

《奥莱利事件》报道刊出后，丽贝卡·科贝特请乔迪·坎托调查其他权势男性，以及使骚扰难以得到处理的制度，包括和解协议所起的作用。梅根·图赫则提出了一种接触潜在消息来源的方式，将接受记者采访描述为一种保护他人的可能途径。书中将这些编辑决策作为报道过程的一部分来呈现，并未声称这些决策是由选举促成的。

后续影响与意义

2017年10月韦恩斯坦调查报道刊出后，线索和披露大量涌现。许多行业的女性讲述了自己的经历；#MeToo浪潮也带来了更多公开作证，不再需要像调查过程中那样长时间劝说。书中描述了披露与问责之间的相互促进——权势男性受到明显的后果，让更多女性相信，发声或许能促成行动。这场后续浪潮最清楚地展现了它与较早政治氛围之间的对照——选举时期的相关提及标示了一段公众不满的时期，而此后的披露则显示，这种不满逐渐转化为持续报道、集体发声和机构回应。

因此，在这里呈现的叙述中，选举是一个背景标记，而非经过深入探讨的政治分析主题。书中索引在多个位置列出了这场选举，但将这一时期与骚扰调查联系起来的段落，关注的是公众反应和披露的条件，而非竞选活动或选举机制。