妨碍司法公正的共谋

妨碍司法公正的共谋，是科莫兰·斯特莱克对弗雷迪和坦西·贝斯蒂吉隐瞒卢拉·兰德里之死相关信息这一行为所作的法律定性。这一说法将贝斯蒂吉夫妇不断变化的陈述与坦西最终是否会出庭作证这一实际问题联系起来，使一场表面上围绕不可靠证人的争议，转变为可能妨碍司法公正的问题。

案件及存在争议的证据

约翰·布里斯托请斯特莱克调查时，将坦西的说法作为确凿证据提出——她称自己在卢拉从阳台坠下前不久，听见一名男子和卢拉争吵。布里斯托说，警方因坦西吸食过可卡因而驳回了她的证词，但他坚持认为，这并不能证明她没有听见那场争吵。他还提到一段影像——一名男子朝肯蒂根花园走去，之后又跑开，而警方尚未查明此人的身份。

楼宇的出入安排使“谁有机会进入”这一问题，比单纯认为入口上锁的说法更复杂。斯特莱克注意到前门有密码键盘和摄像头，布里斯托却没有提及；他还发现，保安暂时离开时，大堂无人看守，外人可以进入。罗宾补充说，进入楼内需要密码；斯特莱克回答，如果密码没有定期更换，可能早已广为人知。通常由工作人员在前台为访客开门；只有前台无人时才使用密码键盘。楼内还有各套公寓的独立钥匙和警报系统、设有通往住宅入口的地下车库，以及朝向有阴影墙面的摄像头。这些细节提供了一系列有待核查的可能路线和防护措施，但不能证明某个特定的人曾使用它们。

坦西的说法与警方的应对

警方试图通过测试能否从贝斯蒂吉夫妇的公寓内听见卢拉阳台上的声音，来质疑坦西的说法。贝斯蒂吉夫妇搬到朋友家暂避媒体关注后，警员安排一名男子站在阳台上大声说话；尽管一楼公寓里的人没有喝酒，而且刻意留心听，他们还是听不见那名男子的声音。这一结果支持警方的看法，即坦西不可能听见她声称听到的话，却没有解决卢拉坠楼时坦西和弗雷迪身在何处的问题。

坦西的说法也在压力下发生了变化。媒体报道使她成为备受关注的所谓目击证人后，她称自己当时打开了窗户透气，以此解释自己为何可能听见所声称听到的话。斯特莱克后来仔细审视她前后不一的陈述，对关键时刻贝斯蒂吉夫妇身在何处仍拿不准。尤其令他不安的是，坦西一再坚持说弗雷迪当时在床上睡觉；他还记得，自己追问此事时，她曾遮住脸。警方的测试质疑坦西证词中的声音是否听得见；斯特莱克的审查则发现，夫妇二人对自己当时所在位置的说法还有另一个悬而未决的问题。

指控及其施压作用

斯特莱克与弗雷迪当面对质时，弗雷迪称窗帘拉着，当时光线不足，无法看见藏在阳台上的女人；他认为坦西不会改变说法。斯特莱克反驳说，自己不会把希望寄托在她保持沉默上。他将二人的行为称为“共谋妨碍司法公正”，并指出坦西可能有理由配合——迟来的认罪或许能让她免于入狱；公众可能会同情作为家庭虐待受害者的她；她也可能获得报酬，独家讲述自己的经历。最重要的是，作证能让她有机会在法庭上发声，并帮助定罪那个她曾听见正在杀害邻居的男子。

这段对话表明，这一法律定性是一种基于夫妇二人所面临的风险及坦西可能受到的诱因而制定的策略，而不是法院作出的认定。弗雷迪的反应是沉默，并明显犹豫——他在手里转动一包小雪茄，却没有拿出一支。这段文字呈现了斯特莱克对他的施压，以及坦西可能配合的情形，但在此并未交代这场对峙的结果。