美洲缺乏宪制的政治状态

美洲缺乏宪制的政治状态，是有效的英国权威崩溃与持久的大陆政府建立之间的动荡时期。托马斯·潘恩将其描述为一种矛盾——美洲实际上具有相当程度的独立性，却仍声称自己处于依附地位，使财产、公共秩序和政治效忠都缺乏稳固基础。他的诊断将表面上的权力真空转化为一项论证，主张果断移转主权，并有意建立代议制机构。

处于抵抗与依附之间的政治状态

潘恩称，美洲没有任何既定意义上的法律或政府，治理它的只是建立在礼让和公众情绪罕见一致之上的权力。这种团结确实存在，却很脆弱——它可能发生变化，而秘密的反对者正试图瓦解它。他那些简练的悖论——无法律的立法、无计划的智慧，以及无名的宪制——描述的并非已经完成的政治秩序，而是一种临时拼凑的秩序，试图抵抗英国，却尚未建立替代性的权威。

这种不确定性带来了实际后果。潘恩称，在这个缺乏约束的体系中，没有人的财产是安全的；而群众由于没有固定的政治目标，只能听任各种幻想或意见摆布。在这种情形下，政治判断缺少共同准则，公共权力也没有既定的宪制形态。因此，这种状态不仅是暂时的行政不便，还威胁到潘恩所认定的政府正当目标——保障安全。

这种状态还造成了尖锐的法律身份问题。潘恩认为，在没有确立叛国罪法律的情况下，每个人都可能以为自己可以随心所欲地行事。他以托利派能够集会并采取攻势为例——他主张，如果他们知道此类行动依照国家法律会使自己丧命，就不敢集会。他还坚持区分在战斗中被俘的英国士兵与拿起武器后被捕的美洲居民；前者在他看来是战俘，后者则被他归为叛徒。这一区分揭示了政治真空核心处尚未解决的问题——武装起来的居民究竟是反抗本国政府的臣民，还是保卫自身的政治共同体成员。

权力真空如何形成

潘恩将危机的起点定位在从辩论转向武装冲突的过渡。一旦敌对行动开始，他说，政治时代便已改变——十九日之前提出的建议，属于已经被新形势取代的环境。战斗发生前，双方的支持者仍在寻求与大不列颠联合，只是对实现联合应靠武力还是友谊意见不同。潘恩认为，武力已经失败，友谊也已失去影响力，因此，旧有的和解框架已无法提供可行的政治解决方案。

继续依附英国使问题更加严重。潘恩认为，一个遥远的权力既不了解美洲，又与它相隔三四千英里，不可能公正、便捷地治理这片大陆。一份请愿可能要四五个月才能得到答复，之后再用五六个月解释；这样的延误使通过申诉来治理越来越行不通。这种安排使美洲受制于权威，却未能及时、充分地赋予它管理自身事务的手段。

依附关系也限制了该大陆在海外的地位。潘恩认为，只要美洲自称是英国的臣民，其他列强就无法像在独立国家之间那样调停其冲突。他推断，如果法国或西班牙提供援助只会修复英国与美洲之间的关系，它们几乎没有理由伸出援手。在外国宫廷眼中，仍宣称自己具有臣民身份的人进行武装抵抗，则像是在叛乱。他认为，公开陈述美洲的不满、和平努力的失败以及进行和平贸易的愿望，其益处胜过再向英国送去一船请愿书；但以现有的政治名分，美洲不能指望在海外获得接待或倾听。

团结、分裂与拖延的利害

大陆团结尚未由制度保障，因此这种状态岌岌可危。潘恩警告说，大陆的联合带扣系得太松——派系和误导性的出版物可能助长分裂，而国王及其支持者可能趁机利用。他担忧的不只是大陆会继续缺少有效政府，还包括它可能在和解还是分离的问题上分裂。如果分裂发展到一定程度，潘恩警告，两条道路都可能不再可行。

这种脆弱性使时间成为一种政治力量。潘恩敦促各殖民地不要错过眼下的冬天，并指出，拖延和怯懦——而不只是英国或欧洲——都是足以从内部击败美洲的危险。他还回忆说，在1775年4月19日的敌对行动发生之前，他曾希望和解；那一天的消息改变了他的判断。在他的叙述中，冲突中的暴力、请愿遭到拒绝以及缺少可靠妥协，意味着继续等待会使下一代面临同样悬而未决的斗争。

因此，潘恩的论证将制度真空与更广泛地摆脱帝国依附联系起来。欧洲战争可能因美洲与英国的关系而摧毁美洲贸易；同一关系也会使这片大陆卷入与那些美洲本身并无独立宿怨的列强之间的争端。他将分离视为不依附于偏向某一方的欧洲联盟来开展贸易、并以自身政治身份与其他国家交往的途径。独立不仅会终结一段不令人满意的关系，还将使外交行动成为可能，并建立一个向该大陆而非遥远权威负责的政府。

从政治真空走向宪制设计

潘恩并不认为独立本身就足以解决问题。他提议设立有主席的年度议会、实现更平等的代表制，并让地方事务由大陆会议的权威统辖。按照他的构想，每个殖民地将划分为六个、八个或十个选区，并至少派出三十名代表，从而组成至少有三百九十名成员的会议。主席职位将在十三个殖民地之间轮流——大陆会议抽签选定一个殖民地，再从该殖民地的代表中选举主席；下次会议抽签时，该殖民地不再参加，直至各殖民地都轮值过一次。他还提议，须有五分之三的大陆会议成员支持，一项议案才能算作多数通过。这些方案被作为改进建议提出，却以具体做法回应了权力真空，力图将地方代表制与大陆权威结合起来。

他还将独立的正当性与使武装防卫成为必要的情势联系起来。潘恩反对仅仅为了强制废除一项财政法而战斗——在他看来，生命损失不足以证明这个有限目标值得付出这样的代价。他将抵抗的根据放在对民众的暴力威胁、武力造成的财产毁坏以及对国家的入侵上。基于这一连串事件，他主张臣服关系本应已经终结，而且美洲独立应被视为从第一发射向这片大陆的火枪子弹之时便已开始。这一主张将政治真空转化为正当性问题——在他的叙述中，与英国决裂并非野心的任意扩张，而是不公对待和权威失效所导致的结果。

潘恩最后的警告关乎权力真空可能如何终结。他指出，通往独立有三条可能的道路——人民通过大陆会议发出的合法声音、军事力量，或暴民行动。他认为，通过大陆会议取得独立，将使该大陆有机会制定宪法；若通过其他方式取得独立，则可能带来由各殖民地自身承担责任的后果。因此，缺乏宪制的状态既是危险，也是契机——它使该大陆暴露于混乱之中，却也让新政治秩序的形态尚未确定，并有待公众审慎行动来塑造。