警方确认凯特是连环爆炸的共同目标，这是两起爆炸演变为针对凯特·麦肯纳的协同威胁的转折点。调查人员将画廊活动上的花篮炸弹与仓库的另一枚炸弹联系起来，确认凯特·麦肯纳是已知的唯一关联，并得出结论——应以她的安全为应对行动的首要考量，尽管他们尚不知道谁想杀她。

从爆炸到作案标记

在画廊，爆炸物被放在帐篷后方一张桌子附近的地面花篮里——那是凯特·麦肯纳的桌子。凯特·麦肯纳回忆说，她曾短暂走进画廊，出来后看见了鲜花，却没看到是谁送来的。这个摆放位置让花篮不只是爆炸现场的一个醒目细节，也成了揭示炸弹袭击者作案方式的证据，并显示袭击离凯特·麦肯纳在活动中的位置有多近。

内特·哈林格转述了他在机场遇到的一名爆炸物专家提供的信息。专家尚未完成正式的现场勘查，勘查原本还将包括训练有素的警犬，但他认出了炸弹袭击者的作案标记。迪伦·布坎南解释说，作案标记可能是反复使用的材料，也可能是隐藏爆炸物的惯常方式。在这起案件中，独特的手法是在花篮里藏炸弹，有时还会使用不止一枚。因此，调查人员暂时确认的是一种模式，而非炸弹袭击者的身份。

这种模式此前已出现在针对建筑物、汽车和房屋的多起袭击中。据转述给凯特·麦肯纳的信息，炸弹袭击者以前会格外谨慎，确保自己袭击的地点里没有人。迪伦·布坎南指出这次情况已不再如此，标志着威胁发生了变化——熟悉的作案标记依然存在，但再也不能相信它以前似乎伴随的克制。画廊袭击已让凯特·麦肯纳陷入炸弹袭击者以往似乎会避开的危险之中。

仓库关联

第二条关联来自仓库调查。当地消防员发现两起事件有相似之处，于是联系查尔斯顿警察局，确认由谁负责查尔斯顿的调查。这一联系让内特·哈林格介入此案，也揭示了凯特·麦肯纳曾到过仓库。当地消防部门因此成为串联调查链条的重要一环——正是通过这一环节，两个现场得以比对，针对她的威胁也得以确认。

调查人员还发现，有人动过仓库的燃气管线。但内特·哈林格解释说，仅凭管线遭人动手脚，无法解释爆炸造成的损毁。进一步检查又发现了另一枚炸弹。凯特·麦肯纳意识到他接下来要说什么，便自行说出了结论——仓库爆炸与画廊爆炸一样，涉及爆炸装置。燃气管线不足以解释破坏程度，而炸弹的发现使这两起袭击更难被视为互不相关的意外或孤立的破坏行为。

内特·哈林格明确说出了调查中至关重要的结论——凯特·麦肯纳是画廊和仓库袭击之间唯一的关联。这并未确定袭击者的动机、指认嫌疑人，也没有弄清炸弹袭击者是如何选中她的。不过，这确实让调查的核心问题从是什么导致了每一起爆炸，转变为谁可能想杀她。这个结论虽有局限，却影响重大——事件之间的关联比事件背后的原因更加明朗。

防范措施与威胁范围

这一结论立即改变了当局保障凯特·麦肯纳安全的方式。内特·哈林格提醒说，调查仍处于初期阶段，可能朝许多方向发展，但他们必须假定她就是目标，并采取必要的防范措施。因此，保护行动基于风险评估，而非案件已经侦破。凯特·麦肯纳询问建议采取什么措施，内特·哈林格则转向迪伦·布坎南，确认他会留下多久；这段对话表明，保护她是一个实际问题，而不只是抽象的警告。

后来发现的证据让针对凯特·麦肯纳的结论有了更切身的意味。根据初步说法，在厨房电话旁发现的一本日历上至少有两个人做过标记——上面有两种不同的笔迹，也有多枚指纹。日历的记录包括画廊派对和仓库地址，也包括凯特·麦肯纳的航班号，显示有人记下了她何时前往迪伦生活工作的波士顿、何时返回。仅凭这本日历，无法确定每条记录是谁写的，也不能证明是谁放置了炸弹。但它确实表明，有人掌握凯特·麦肯纳的行踪信息，使担忧范围从爆炸现场延伸到了她的行程。

危险还以花篮的形式再次出现。在之后的一幕中，凯特·麦肯纳独自面对昏迷但仍有呼吸的尤恩·麦肯纳时，看见附近又有一篮鲜花。这一发现让炸弹袭击者标志性的手法再次迫近眼前；但根据这里的证据，无法确定花篮里装了什么，也无法确认是谁放置的。它的震慑力来自这样一个物件的再度出现——此前它已将爆炸物与凯特·麦肯纳的桌子联系起来。在整个调查过程中，一种曾被描述为作案标记的手法，逐渐成为警告，提醒人们不能想当然地认为熟悉的环境和看似寻常的鲜花就是安全的。