公司及其所有者

本线索追踪普渡制药的企业动机、公众形象、法律策略，以及和解后仍然存在的问责问题。

increasingBearing stren­gth in each eventdecreasing

家族企业

家族企业 建立公司 萨克勒兄弟收购了普渡弗雷德里克制药公司，并以一家小公司为基础建立起制药业务。他们的活动不仅包括药物研发，也涉及广告宣传和品牌塑造，因此积累了影响医疗市场的经验。 盈利的基础 美施康定为长效阿片类药物开创了市场。专利即将到期时，普渡制药有理由寻找一种后继产品，以维持销售。 公司的历史将药物创新与激进营销结合在一起。这种组合后来成为围绕奥施康定的冲突的核心。

奥施康定的承诺

奥施康定的承诺 安全性声明 普渡制药将奥施康定宣传为可靠的长效止痛药，并声称只要正确使用，成瘾情况就很罕见。其销售宣传活动鼓励将该药用于比临终关怀更广泛的疼痛治疗。 激励机制 公司奖励销售工作，并将已经开具止痛药处方的医生作为目标。内部计划将疼痛管理标准视为让普渡制药树立专家形象的机会。 商业信心与日益增多的滥用报告之间的冲突不断加剧。此后，普渡制药对外作出的保证将受到其自身记录的检验。

维护公众形象

维护公众形象 安抚与应对 随着各地社区报告奥施康定遭滥用，普渡制药强调，核心问题在于药物滥用，而非产品本身。公司宣布采取措施打击药物转流，同时继续为该药的医疗价值辩护。 声誉管理 公司寻求政治和法律支持，其中包括聘请鲁迪·朱利安尼。受影响家庭和倡议者组织抗议、提起诉讼，并质疑公司的说法。 这场争议涉及的不只是药物的益处，还涉及当一家公司的宣传和产品助长了大范围用药时，责任应由谁承担。

法律清算

法律清算 证据改变了较量 约翰·布朗利的检察团队依据内部文件、研究和证人陈述，着手建立虚假标示案件。此案针对的是关于奥施康定滥用风险的说法，并非要求法院裁定每一起个体伤害。 协商达成的结果 普渡弗雷德里克公司承认一项重罪，高管则就轻罪认罪。协议规定了巨额罚款，但没有判处相关个人监禁。 这项和解在一定程度上追究了企业责任。但由于后果有限，许多家庭仍在追问，处罚是否与伤害的规模相称。

公司及其所有者

利润与责任 财富与距离 萨克勒家族的财富和慈善事业，与奥施康定相关的死亡和社会损害形成鲜明对照。萨克勒家族没有出席阿宾顿量刑听证会，这进一步引发了人们的疑问：究竟是谁从中获益，又有谁曾公开回应。 持续的争议 之后的诉讼试图追究阿片类药物生产商和分销商对社区所付代价的责任。止痛药具有正当的医疗用途，而证明因果关系又十分困难，这些因素使相关争论更加复杂。 本书没有为问责问题给出答案。和解可以了结一宗案件，却无法修复社区，也无法彻底回答谁应该承担责任。

1952年至1984年，从萨克勒家族收购普渡制药到美施康定问世

1995至2000年，普渡制药推出并推广奥施康定期间

2001至2005年，审视与诉讼日益加剧之际

2005至2007年，联邦调查与和解期间

2015年至2017年，公众对萨克勒家族的审视日益加强