受奴役状态
摩尔门经受奴役状态指一个民族的自由受到外在权力限制，或受到更深层灵性囚禁的状态。其最清晰的政治形式，体现在那些报告自己受拉曼人辖制、被沉重而难以承受的税赋压迫，并寄望于弟兄前来拯救他们的人身上。然而，叙事也扩展了受奴役状态的含义——受压迫的群体在监工手下向神大声呼求，而个人和社会也可能受罪、腐败或正义政府的丧失所束缚。因此，受奴役状态与拯救之间的对照，把政治解放同悔改、信心、正义的领导以及共同体秩序的恢复联系起来。
政治与经济上的囚禁
受奴役状态首先被呈现为施加于整个人口的状态。处于拉曼人统治下的人们形容自己在受奴役状态中，并被沉重得难以承受的负担征税。他们的屈从并不只是主权抽象意义上的丧失；这种屈从通过反复的经济勒索以及对外部权力的依赖进入日常生活。征税的语言显示，政治控制如何渗入普通生活，把劳动和资源转化为持续统治的工具。
他们的领袖制定的应对办法，揭示了这种囚禁造成的实际压力。一项计划要求人民聚集羊群和牛群，在夜间赶入旷野。为了使逃脱成为可能，人民要把最后一批酒作为贡物交给拉曼人，使他们醉倒。这一事件描绘出受奴役状态是一种必须通过秘密、时机以及利用压迫者对自身期待的制度来协商的系统。拯救始于集体组织，但也取决于谨慎利用统治控制中狭窄的缺口。
苦难与向神呼求
另一个群体通过监工经历受奴役状态；监工的要求变得如此严酷，以至于人民向神大声呼求。他们的苦难同时具有社会和灵性的性质——迫害的直接执行者是人类监督者，而祈祷成为共同体对一种无法用通常手段克服的苦难所作的回应。这种呼求并没有抹去劳动、恐惧或被迫屈从的现实，却使共同体的取向从在俘虏者手下忍受，转向依靠神圣的帮助。
这一模式使受奴役状态在叙事中形成反复出现的结构。囚禁暴露出人类力量的界限，造成共同体身份危机，并迫使受压迫者决定他们要信靠谁。人民的呼求并没有被描绘成对自身处境的被动漠视。在其他地方，逃脱需要计划和行动；在这里，拯救同集体祈祷结合起来。这两种回应共同表明，解放既包含有纪律的人类努力，也包含承认压迫性的力量并非终极力量。
受奴役状态与个人的转变
《摩尔门经》也把受奴役状态视为一种内在状态。在阿尔玛一世归信的记载中，信心促成内心的巨大改变。这种改变被呈现为从先前灵性状态中决定性的释放，而不只是观点上的调整。一个受罪或抗拒神束缚的人，变得能够效忠于新的对象；由此产生的转变也超越私人感受，延伸到信仰共同体的形成。
阿尔玛二世在悔改自己的罪并被主救赎之后发言时，也出现了类似模式。他描述自己由灵生出，使悔改成为灵性囚禁与更新生命之间的转折点。因此，叙事把内在受奴役状态同政治囚禁并列，却没有把二者视为相同。一个民族可能受统治者压迫，而个人可能被罪困住；在这两种情况下，释放都涉及效忠对象的改变，但灵性拯救尤其以悔改、救赎以及借着灵而生为标志。
政府、自由与重新受奴役
当摩赛二世派人遍行全国，了解人民是否仍然想要国王时，受奴役状态的政治含义变得更加鲜明。这个问题之所以重要，是因为王政可能把权力集中在一个人身上，使整个社会暴露于该统治者品格所造成的后果之下。所提出的替代方案，是由人民的声音选出的审判官来治理，并受父辈传下来的法律约束。这种安排被呈现为防止专断统治回归的保障，也使人民可以依据既定法律受到审判，而不是依据君主的私人意志。
人民最终放弃了对国王的愿望，并非常关切每个人在全国都应有平等的机会。他们的决定把自由界定为不仅没有外来主人，也包括平等参与合法的政治秩序。因此，受奴役状态同制度设计相连——当权力集中而缺乏充分约束时，共同体就有成为一个统治者意志之下属民的危险；当政府通过审判官和法律加以分散时，人民便试图防止这种屈从。
政府后来崩溃，显示自由如何迅速从内部丧失。有一群人企图建立国王，使这片土地不再自由，而受国王统治。政府的规章被毁掉，因为那些杀害先知者的人的朋友和亲族组成的秘密组合夺取了权力。这种受奴役状态不同于拉曼人征税所造成的奴役，却产生了相同的根本处境——共同体通常拥有的保护被拆除，人民被置于强制性权力之下，而这种权力不再对合法法律负责。这一对照显示，囚禁可能通过征服、经济榨取、王权野心或秘密的政治暴力而来。
拯救、圣约与叙事意义
受奴役状态反复考验自由究竟会停留在外在层面，还是会成为由道德维系的自由。共同体可以逃离俘虏者，却仍然容易受到骄傲、不正义的统治者或秘密组合的伤害；个人可以从外在压迫中获释，却仍然在灵性上不自由。相反，当信徒宣告，他们借着主的灵知道自己所听见的话是真实的，信心便得到公开确认。这种认可为一种不能仅靠政治安排保障的自由提供内在基础。
叙事也把受奴役状态置于对人类历史更宏大的叙述中。阿尔玛二世教导说，因为人类在本性上变得属肉体、感官化和魔鬼化，受试炼状态便成为必要，使人能够从灵性死亡中被挽回。在这一框架中，受奴役状态不只是社会处境，也是人类困境的一部分——尘世生命成为一段时期，人们在其中经历限制，面对自身本性的后果，并可能转向挽回。因此，拯救的可能性同悔改和救赎的可能性不可分离。
在最广泛的层面上，受奴役状态揭示了把自由理解为获准行动，与把自由理解为恢复正义生活的能力之间的差异。政治逃脱、平等法律、灵性重生以及共同体信仰，分别回应不同形式的囚禁。从屈从走向拯救的反复运动，以及重新陷入统治的反复危险，使受奴役状态成为衡量政治健康、道德能动性和对神的依赖的核心尺度之一。
