事事皆重要
斯泰尔斯庄园奇案“事事皆重要”概括了赫尔克里·波洛的坚持——不能仅仅因为某个细节看起来微不足道或不合意，就将它排除。这既是一条实用的侦查准则，也是检验理论的标准——事实若无法纳入解释，侦探就必须查明其中的缺口，并重新考虑解释。在《斯泰尔斯庄园谋杀案》中，这种严谨态度使表面上足以定案、指向阿尔弗雷德·英格尔索普的证据成为怀疑的理由，也让遭忽略的药物成为理解艾米莉·英格尔索普之死的关键。
准则及其方法
波洛把调查描述为一条由事实彼此衔接而成的链条。每项新细节都必须与已经确认的事实相互检验；若能吻合，调查便继续推进；若有所缺失或彼此不符，就必须查明这一矛盾，而不能置之不理。起初看似无足轻重的细节，恰恰可能因为当前的解释无法将其纳入而意义重大。
他着重强调这条准则——侦探若认定某项事实太琐碎、不值得在意，继而将它忘掉，就会自招困惑。按他的说法，证据并非只有在重要性立刻显而易见时才有价值。证据必须保留足够长的时间，以便与其他事实相互比较；当两者无法调和时，应当让步的是理论，而不是那项不协调的事实。
这种方法也有赖于条理和专注。波洛称赞阿瑟·黑斯廷斯忠实地记住并报告细节，同时批评他陈述这些细节的次序。这一区别颇能说明问题——证人可能不知道该如何衡量证据，但调查者必须先将证据保留下来，再判断其含义。这条准则反对的是过早筛选，而非审慎分析。
检验中毒理论
这一原则关系到核心问题——艾米莉·英格尔索普是如何服下士的宁的。波洛告诉黑斯廷斯，当时普遍的说法是艾米莉死于士的宁中毒，据称毒药被下在她的咖啡里，接着便问咖啡是什么时候端来的。这个问题将注意力从笼统的指控转向检验指控所需的时间和情境。
起初，针对阿尔弗雷德·英格尔索普的证据看似有力。在验尸调查中，艾伯特·梅斯指认他是向自己购买毒药的人。然而，波洛认为这项指控过于确凿——格外周密的证据可能是伪造的，而罪犯设法把案件的矛头紧紧引向阿尔弗雷德，反倒使整套说法容易被一击击破。因此，这条准则要求把有罪的证据作为审查对象，而不能仅仅因为它明确指向某一方就轻信不疑。
波洛也以同一标准看待阿尔弗雷德不在宅邸一事。他没有将此视为明确的罪证，而是指出，如果阿尔弗雷德知道艾米莉当晚会中毒，就会设法离开；这个刻意安排的借口留下了两种可能——他知道将要发生什么，或是他另有离开的理由。在当时，这一事实仍未得到解释。它的棘手之处要求进一步调查，而不是一个方便的结论。
矛盾与反转
黑斯廷斯称一项奇怪的事实无关紧要，并认为不必考虑。波洛反驳说，每一项事实都必须纳入考量，并以最鲜明的侦查原则阐明这条准则——如果事实无法符合理论，就舍弃理论。这不只是收集线索的训诫，也是防止调查者执着于某个有说服力的解释的保障。
这条准则也影响对物证的解读。在约翰·卡文迪什的审判中，围绕一只未上锁抽屉里发现的物品所提出的问题，揭示了控方说法中的难题——如果有人犯下罪行，就有一周时间移走或销毁这些物品。抽屉没有上锁以及时间已经过去，本身并不能证明是谁把物品放在那里，却削弱了“这些物品的存在证明约翰有罪”这一假设。笔迹专家同样一致认为，毒药登记簿上阿尔弗雷德·英格尔索普的签名并非出自他手，但也承认可能是被告巧妙伪造的笔迹。因此，这条看似明确的线索仍有多种可能的解释。
当约翰质疑波洛对鲍斯坦医生要求验尸一事的解释时，也出现了相关警示。约翰认为，如果计划把中毒伪装成心脏病，提出验尸要求就与此不符。这项质疑之所以重要，是因为它要求解释正视一项不合意的行动，而不把侦探的说法视为无需审查。经历这些反转，“事事皆重要”要求每种理论不仅解释支持它的证据，也必须回应那些与之相抵触的事实。
遭忽略的环节及其意义
波洛对艾米莉最后几个小时的重构，将这条准则的影响展现得最为充分。他把房间里一处潮湿、带有咖啡气味的污渍和几片细小的瓷器碎片，解读为咖啡杯在一张摇晃的桌子旁摔碎的迹象。按照他的说法，艾米莉没有喝咖啡，而是把可可加热后喝了。他又认定可可中没有士的宁，因此，最初被怀疑的两种饮品都无法解释中毒事件。
于是，调查必须转向第三种载体——艾米莉的药物。波洛说，士的宁原本就存在于威尔金斯医生开出的药剂中。得出这一结论的关键，在于拒绝强行把证据塞进最初的咖啡理论。关于艾米莉实际喝了什么的一项遭忽略的细节改变了问题，而重新提出的问题则揭示了药物正是缺失的环节。
时间关系带来了最后的转折。悲剧显然原定于星期一晚上发生——当时艾米莉的铃绳被割断，辛西娅在外过夜，艾米莉因此独自留在宅邸西翼。然而，艾米莉赶去参加村里的娱乐活动时忘了服药，第二天又在外用午餐。于是，她比原定时间晚了二十四小时才服下致命剂量。波洛指出，正是这番延误使他得以掌握最后的证据——三片由凶手亲笔书写的信纸；他随即开始朗读。
因此，这一表达将侦查方法与叙事结构联系起来。事实起初令人信服，但新的情况改变其含义后，它们便不再稳固；一条线索表面上越是有力，就越可能是蓄意伪造的证据；而漏服一次药，也可能决定最终证据何时才能出现。波洛的准则并不认为每个细节一开始就同等重要，而是坚持在检验整条证据链之前，不得舍弃任何细节，因为看似最不重要的细节，可能正是补全证据链的关键。
