比利时警察

比利时警察通过赫尔克里·波洛的过往进入小说——他被描述为一位曾备受赞誉的成员，出色的侦查工作曾破解过许多棘手案件。这段职业经历为他在斯泰尔斯庄园展开的调查增添了机构背景；在调查中，他会检验证据，而非接受其表面上的确凿性。

身份与声誉

波洛初次登场时，是一名与其他比利时人共同居住的比利时难民；艾米莉·英格尔索普曾热情接待他们。他告诉阿瑟·黑斯廷斯，他的同胞会感激地记得她。叙述指出，波洛曾是比利时警察的一员，并强调了他早年职业生涯的成就——他出众的侦查才能曾使他在艰难案件中屡获成功。小说没有详细描述该警察机构；它在此处的重要性，来自曾在其中任职的侦探所具备的声望与经验。

侦查方法

波洛的询问展示了他如何借助证词重建事件经过。当多卡斯犹豫着不肯透露艾米莉争吵的细节时，他坚持认为，若要将可能的凶手绳之以法，就必须查明死者的秘密。他还询问了夜间饮用的可可是如何准备并送上楼的，关注它从厨房到艾米莉房间的经过，而不是将日常家务视为无关紧要的背景。

波洛对遗嘱证据的解读，同样从一个细节入手。一张纸片上“占有”一词的拼写发生变化，暗示艾米莉当天下午曾起草一份文件；结合她书桌附近的其他痕迹，遗嘱存在的可能性便更令人信服。这一情节将侦查呈现为一个过程——把普通的痕迹和日常惯例与更完整的解释联系起来。

证据与误导性的确定性

在验尸调查中，艾伯特·梅斯指认阿尔弗雷德·英格尔索普是向他购买士的宁的人。这个指控看似十分不利，但波洛后来称，针对阿尔弗雷德的证据过于确凿，因而不可信——他认为，真实证据往往模糊而难以令人满意；相反，精心构造的案情可能会因罗网收得过紧而暴露破绽。因此，这位比利时侦探的经验所体现的，并非对必然正确的自信，而是对那些看起来经过安排、仿佛要把问题过于轻易地定论的证据保持审慎怀疑。

随着证词中的隐瞒逐渐显露，其含义也随之改变。波洛认定，伊芙琳·霍华德听到的那场所谓私人谈话，比她承认的内容更多；她的证词也支持多卡斯所述的情况，即争吵发生在四点左右。因此，调查不仅取决于证人说了什么，也取决于将他们的陈述与事件发生的先后次序及具体情境加以比较。

机构与叙事意义

后来的审判凸显了怀疑与证据之间的区别。药剂师的笔迹鉴定专家一致认为，毒药登记簿上的签名不是阿尔弗雷德的，同时承认它可能是高明的伪造。起初似乎直接指向他的证据，已无法证明他就是购买者。在对阴谋的叙述中，波洛解释说，伊芙琳与阿尔弗雷德是共同行动的——伊芙琳与阿尔弗雷德有亲属关系，因此，针对她独自行动的那些论据并不能排除她作为同谋参与其中的可能。波洛从比利时警察继承而来的职业素养，体现在他坚持随着证据接受检验而修正结论，并将令人信服的表象与得到证实的关联区分开来。