血猎会谜语

血猎会谜语是一组三部分的挑战，与失窃的失窃的失窃的Penny Black邮票邮票邮票以及彼得·戴蒙德调查的死亡案件有关。它们既是线索，也是欺骗工具，因而意义重大——反复出现的精心设计形式把这些罪行联系起来，而双关含义则诱使警方解决错误的问题，直到最后一则谜语被解读为对鲁珀特·达比被吊死一事的预言。

公开挑战与误导性的线索

这些谜语出现时，调查已经受到一桩看似不可能的盗窃案和一起锁闭房间谋杀案的影响。一则新谜语传到新闻界后，《纪事报》对此作了报道，而谜语此前已登上头版。朱莉·哈格里夫斯起初认为，它与先前那些涉及失窃的失窃的失窃的Penny Black邮票邮票邮票的谜语相似；她也相信，先前的证据指向西德·托尔斯是谜语的作者。一个装有押韵词列、而非完整诗句的纸袋，在她看来似乎有力地表明诗作出自西德之手。

这种解读很快变得不再可靠。彼得·戴蒙德告诉朱莉，调查已经堆积了相互矛盾的证据——一桩发生在锁闭房间内、看似不可能的谋杀案，一个死者仍通过谜语嘲弄警方，以及奇尔马克小姐无法解释的财务提款。因此，这些谜语所做的不只是指出不同事件之间的共同线索。它们推动调查继续进行，同时又让几个问题更加复杂——是谁在发话，写作者知道些什么，以及讯息究竟是线索、自夸，还是蓄意转移嫌疑的举动。

前两则谜语与失窃的失窃的失窃的Penny Black邮票邮票邮票及血猎俱乐部有关；该俱乐部的成员后来构成了一个由可能的目击者和嫌疑人组成的封闭圈子。谜语中充满典故，措辞取材于人们熟悉的地点和谜题惯例——其中一则与“J.M.W.T.／四周戒备森严”有关；另一则则问道：“维多利亚去向何处、与谁同行？古老女王？／到十七号锁室寻找那位女士”。这些典故使诗句显得像智力测验，但它们看似邀请读者破解地点或物件，却不能单凭这一点确定作者是谁，也无法说明写作者的意图。

形式、传播与作者身份

第三则谜语的实物呈现方式进一步强化了这些讯息之间的联系。戴蒙德指出，它使用相似的纸张、完全相同的字体，并以与另外两则相同的方式分发给当地媒体。这种一致性削弱了一个无关的炒作寻求者只是插手此事的说法。这些谜语拥有共同的公开面貌，尽管作者身份仍有争议。

纸袋成了一个格外有效的假线索，因为里面的东西看起来像一首诗的雏形。戴蒙德曾把押韵词列当作证据，认定西德是谜语背后的诗人，并进一步推测西德可能偷走了失窃的失窃的失窃的Penny Black邮票邮票邮票、设计了船上锁闭谜题。后来他意识到，这一结论源于把创作草稿误当成作者身份的证明。当他质问杰西卡·肖时，他重新梳理出另一条传递链——纸袋属于西德，西德把它交给杰西卡，杰西卡又把它交给戴蒙德。纸袋经多人之手传递，证明彼此有过接触，却并不能像最初看起来那样，直接证明谁是作者。

调查也把第一则谜语的创作与吉尔伯特·琼斯联系起来。按照戴蒙德的说法，琼斯设计失窃的失窃的失窃的Penny Black邮票邮票邮票一案是为了证明某个观点，而非牟利；他在工作时用电脑写下谜语，后来等办公室无人时才把它打印出来。这种务实的解释，与谜语作为神秘讯息所呈现的戏剧性形成对照。它们的文学姿态掩盖了平凡的制作过程——一台电脑、一台打印机，以及一名写作者对讯息何时、以何种方式进入公众视野的选择。

第三则谜语与鲁珀特·达比之死

第三则谜语中的诗句“欲了悬念，正如我已做到，／找出从西德通往悉尼的道路”，在鲁珀特·达比被发现吊死在悉尼花园的一座桥上后，才显露出全部意味。戴蒙德将这句话解释为双关。发现鲁珀特的尸体，结束了有关他被吊死一事的字面悬念；与此同时，措辞也声称说话者已经解开了从西德到悉尼的路线，因而了结了悬念。原本看似嘲弄或谜题的话语，至此读来竟成了死亡的预告。

有关找出从西德出发的道路的诗句，也揭示了过度狭隘地解读谜语的代价。警方把这一指涉引向博物馆，而非桥梁；戴蒙德思索，如果他们当时更仔细地留意每个字，是否就能预料到鲁珀特会在哪里被发现。他并未声称谜面让答案一目了然——他承认，若要看穿谜语，必须具备血猎俱乐部成员所崇敬的虚构侦探那样的才智。线索确实存在，但双关语延误了识别，并未透明地预告结局。

同一解读也改变了人们对时间顺序的判断。戴蒙德驳斥了约翰·威格富尔提出的说法，即鲁珀特直到前一晚才设计这起吊死事件。由于谜语预告了悬吊以及终结悬念的发现，戴蒙德断定这起死亡是事先计划好的。因此，这场看似文学性的游戏并非只是在事后评论——诗句是有人预知即将发生之事的证据，也表明此人在尸体被发现之前，就已塑造了调查人员的预期。

谜语作为掩护与证据

这些讯息参与了一场更大的智力优越感表演。戴蒙德后来的重构把罪行置于意图打动杰西卡·肖的背景之中——盗窃失窃的失窃的失窃的Penny Black邮票邮票邮票并在血猎俱乐部聚会上让它现身，被描述为一场炫目的聪明才智展示；随后又出现谜语以及对挂锁的操弄。按照这种解释，设计谜题并非与罪行彼此无关。它为罪行披上华丽的设计，使罪犯的巧思显露出来，同时也为调查人员提供误导性的证据线索。

当西德·托尔斯亲自调查锁闭房间谜题时，这场表演变得危险起来。戴蒙德认为，痴迷锁闭房间谜题的西德前去查看窄船，遇上了正在更换挂锁的人。按照戴蒙德的重构，两人相遇后，西德遭船上绞盘击打身亡；之后的一系列举动则是为了掩盖这起杀人案。谜语曾诱使西德和血猎俱乐部把犯罪当作谜题，但现实中的利害关系并不受侦探小说中公平规则的约束。

最后一次使用谜语形式，指责意味更为明显。鲁珀特死后，另一则据称由鲁珀特写下、预言他将自杀的讯息，使他的死亡看起来像是为案件画上句号，并把他塑造成杀害西德的凶手。“是她害了西德”这句话也把嫌疑引向杰西卡，尽管戴蒙德认为，写下这项指控或许是为了让警方相信杰西卡负有责任。这些讯息共同表明，线索也可能是栽赃证据——它们看似揭示真相，实则把注意力引向一个或许正是为了保护真凶而选定的替罪者。

这些谜语的重要之处，在于解谜与误导之间不稳定的关系。反复出现的纸张、字体和向媒体传播的路径把它们联系起来；其中的双关语值得细读；而当纸袋和死亡事件被重新审视时，它们看似确定的作者身份也一再改变。最初针对血猎俱乐部的一场机智挑战，最终成为一套阴谋的一部分——它诬陷他人、掩盖暴力，并试图宣告案件已经结束。戴蒙德的调查之所以能取得进展，靠的不是把每首诗都当成独立完整的谜题，而是追问谁能从这场表演中获益，以及其中的文字意在掩盖什么真实行动。