创新、传统与艺术主导权
玛·雷尼的黑底这条故事线展现了围绕音乐创作归属权的争夺：它究竟属于雄心勃勃的编曲者、声名卓著的歌手，还是共同演奏、赋予歌曲形态的乐队？
increasing
Bearing strength in each event
decreasing
Bearing strength in each eventdecreasing创新、传统与艺术主导权
创新编曲
利维的音乐抱负
利维认为，他为《玛·雷尼的黑臀》编写的曲子让歌曲拥有更有力的前奏和更令人振奋的节奏。他希望乐队按他的方式演奏，并把这份编曲视为自身音乐才华的证明。
他的抱负指向伴奏工作之外的未来。他告诉其他人，等自己组建起一支乐队，斯特迪万特或许会让他录制自己的歌曲。这也体现出，他的创作抱负与眼下的工作并不相同。
乐队的演奏传统
卡特勒坚持，乐手们应排练这次录音所需的曲目，并尊重歌手的主导权。在他看来，乐队的职责是按要求演奏曲子，而不是把每次演出都变成个人才艺展示。
这场争论展现了两种艺术观。利维认为，创新是获得认可与独立的途径；卡特勒看重纪律、经验，以及以歌手为中心组织起来的音乐。双方的分歧并不只是音符之争：他们各自提出了黑人音乐人证明自身价值的不同方式。
歌手的版本
歌手的版本
玛·雷尼拒绝改动
玛·雷尼听到乐队排练利维·格林的版本，立刻表示拒绝。她说自己不喜欢那样唱这首歌，并提醒欧文，她带来了西尔维斯特，让他为自己版本的歌曲念开场白。
欧文辩称，新编曲符合听众的喜好，或许还能让他们跳起舞来。玛·雷尼不肯让对市场的预测凌驾于自己的音乐判断之上，坚持自己唱的是自己的歌，而不是利维·格林的歌。
传统即创作主权
玛·雷尼的立场并不只是偏爱旧式声音。这首歌是她艺术身份和公众权威的一部分；未经她同意就改变歌曲的形态，会让她沦为他人理念的载体。
她让欧文转告斯特迪万特，如果公司不接受她的条件，她可以离开。她的对峙将审美分歧变成了所有权问题：谁有权重塑这场以玛·雷尼之名呈现的演出？
赢得开场演出的机会
赢得开场演出的机会
一次不完美的演出
玛·雷尼选定的开场白带来了实际难题，因为西尔维斯特有口吃。利维反对让他负责这部分，认为他无法流畅地说完；玛·雷尼则坚持，口吃并不是剥夺他这个机会的理由。
乐队在卡特勒的指导下排练开场白。西尔维斯特说得磕磕绊绊，但排练也让他有机会掌握节奏，以及玛·雷尼示范给他的肢体动作。
信心胜过完美
玛·雷尼的决定将对人的鼓励置于唱片公司对完美录音的偏好之上。西尔维斯特不必先变成另一个人，才有资格贡献一份力量；他只需要集中精神、记住台词，并在必要时再试一次。
这番争论让利维对艺术自由的主张变得复杂。他希望自己的编曲能有施展空间，却又把西尔维斯特不够完美的声音视为缺陷。玛·雷尼的选择表明，音乐主导权也包括决定谁的表达能够进入演出。
未经认可的即兴演奏
未经认可的即兴演奏
利维对自由的主张
录音结束后，利维为自己演奏的额外音符辩护，称那是围绕主题所作的即兴发挥。他说自己是凭感觉演奏这首歌，借此主张创作自由；这种自由与玛·雷尼希望乐队配合她演唱的期待相冲突。
玛·雷尼说，她跟不上利维的演奏，而且他的演奏妨碍她唱好这首歌。卡特勒支持她的立场：这场演出是为了呈现玛·雷尼的音乐，而不是供利维独自炫技。
合作的意义
这场争执并未否认利维的创作欲望，而是在追问，创意究竟是为了服务共同演出，还是会排挤那个乐队聚在一起为之录制歌曲的人。
利维拒绝接受玛·雷尼的指示后，她解雇了他。他的离开揭示了将个人创新视为充分主导权所要付出的代价：音乐人或许拥有想法和技艺，却仍须对乐队整体以及作品正在被录制的艺术家负责。
创新、传统与艺术主导权
未能录制的未来
承诺被收回
利维就自己创作的歌曲找斯特迪万特商谈。他原本指望能兑现先前允许他录制这些歌曲的承诺。斯特迪万特表示，公司想要的不是这些歌，转而提出每首付五美元买下。
利维认为，这些音乐需要由他亲自演奏，才能让人听见。他相信自己的演奏能带来斯特迪万特所说的欠缺的感染力，但斯特迪万特拒绝给他录音的机会。
无从施展的创造力
这项提议把利维的艺术抱负折算成微薄的收购价，剥夺了他曾设想的未来。斯特迪万特仍掌握着决定哪些音乐能进入唱片市场、哪些只能无人听闻的权力。
这次拒绝凸显了拥有创意与拥有传播创意的途径之间的差异。利维的抱负确实存在，但公司掌控着录音室的使用权、乐手和发行决策，限制了他的抱负能够走多远。
楼下第一次排练期间
玛·雷尼在录音室听到利维·格林的编曲时
在乐队排练室与西尔维斯特排练期间
最后一场录音中，歌曲录制完成之后
临近结尾，乐手们领到报酬之后
