九一一袭击事件

九一一袭击事件为小说中发生于欧洲、并在枢机们选举教宗期间发生的多地协调恐怖袭击提供了先例。这场危机使秘密会议的程序规程立刻成为争议焦点——暂停选举或许能表达对受害者的尊重，却会延长领导真空；加快选举则可能损害新教宗的正当性。事后看来，这些袭击也揭示，为一个看似更天真的时代制定的规程，可能无法预见非同寻常的事件。

意外事件的先例

在评估《《《Universi Dominici Gregis》》》——秘密会议选举宪章——时，文中回顾提及了这些袭击。该文件由教宗若望保禄二世于1996年颁布，比九一一袭击事件早五年，并未预见多起恐怖袭击的可能性。这一比较表明，欧洲的袭击并非例行的程序中断，而是超出规程预设的一种突发情况。

这种事后判断，与枢机们当时的不确定形成对照。秘密会议第三天，枢机们聚集在枢机选举驻所圣玛尔大之家，却没有既定程序能回答这个核心问题——他们如何应对大规模暴力事件，同时又不损害受托进行的选举？

程序危机

袭击发生后，雅各布·巴尔达萨雷·洛梅利权衡暂停秘密会议与加快投票各自的代价。暂停会议能够表达对受害者的尊重，但会延长教会的领导真空。然而，加快投票则会违反秘密会议选举宪章，并可能导致选出一位自教宗任期开始起，其权威便遭到质疑的教宗。

雷蒙德·奥马利认为，枢机们会理解偏离规程的做法。洛梅利不接受将这种理解视为充分理由——在他看来，程序的合法性本身就是下一任教宗能够施政的条件。因此，这些袭击迫使众人区分权宜之计与经得起日后审查的决定。

信息与集体权威

在向聚集的枢机们说明袭击情况之前，洛梅利请求秘密会议授权讨论此事。他援引秘密会议选举宪章第五条和第六条；依照这两条，在特殊情况下，若多数人同意，便可讨论某些问题。因此，对紧急事件的应对，始于一场表决——是否可以讨论这场紧急事件。

洛梅利向在场众人提出这个问题时，数十位枢机支持听取相关信息。戈弗雷多·特德斯科与一小群人表示反对，但提案仍获通过；洛梅利说，不愿听取者可以离场后，没有人离开。这项决定并未解决是否应暂停秘密会议的问题，却确立了集体同意是审议事态经过的依据。

对秘密会议的影响

袭击使枢机们陷于两项义务之间——关注受害者，以及维护教宗选举的合法性。默哀一分钟后，餐厅里低声交谈再度响起，有些枢机坐着，有些仍站立。一直环顾房间的特德斯科看起来不像先前那般笃定；叙述指出，只要有三名支持者倒戈，他就可能失去阻挠选举所需的三分之一票数。

这一事件表明，程序正当性不只是技术层面的问题。在洛梅利看来，一场受到质疑的选举，可能使新教宗从任期第一天起便面临其行事遭到挑战的风险。较早发生的九一一袭击事件为当前紧急状况提供了历史参照，令这一顾虑更加突出，同时也强调，再详尽的宪章都无法预见每一场危机。