马

马并非作为一个角色或其生命经历被叙述的动物出现，而是作为一个例子，用来区分对象、对象的意象以及概念的现象学分析。论述借助马说明，在非反思思想中，一个类可以呈现为不同形式——个别意象、不确定的类对象，或者经过抽象努力后呈现为关系的象征图式。另一项涉及赛马的实验表明，意象可能通过偶然联想重现，而非源于与当下思想的任何本质联系。

方法与意象

这一论述从区分对意象对象的注意与对意象活动本身的反思开始。当某人产生皮埃尔的意象时，皮埃尔是意识的对象；只要这种意识保持不变，其注意力便指向作为意象呈现的皮埃尔，而非意象本身。要描述意象的特征，需要进行第二种意识活动，即反思；反思将注意力从对象转向对象被给予的方式。这种反思活动使人能够判断自己拥有一个意象。

在这一方法中，反思提供某些资料，而关于意象的解释性假设仍然只是可能的解释。心理学理论之所以多种多样，被归因于心理学家倾向于让直接反思所得的知识保持隐而不显，转而建构关于意象本质的说明。因此，首要任务应当是描述性的——产生意象，对其进行反思，并在提出假设之前辨认和归类其独特特征。这一框架对于马很重要，因为马的种种显现被视为意识的形式，而不是心灵内部储存着一幅小动物图画的证据。

马作为概念

马有助于说明这一主张——概念可以在非反思思想中以几种截然不同的方式显现。一个人寻求某个概念时，最初可能借助属于该概念的个别对象来确定方向。此时，思想采取的是这类对象的形式，而不是直接呈现概念。就这种初始方式而言，某个特定的马的意象可以成为通向马这一概念的途径，正如论述所举的例子中，某个特定的人可以成为通向人的概念的途径。

第二种方式把类本身呈现为空间中的一个对象。它不是一匹个别的马，而是不确定的马——人短暂地意识到这一类，却没有确定任何特定动物的样貌、颜色或高度。它缺少个体特征并非偶然的遗漏；不确定性正是这一类以此种方式显现时的定义性特征。

第三种方式是在理解中把握一个概念，将其视为一个关系系统。此时，概念通过象征图式显现——空间规定在此用来呈现这些关系，而非描绘某个特定动物或一群动物。文本提醒说，马和人这类概念充满感性内容而逻辑内容贫乏，因此对它们而言，这种抽象方式并不常见。理解需要付出努力，象征图式也随之出现；这时，思想不再关注作为个别对象或集合的事物，而转向关系。

在这一论述中，这些并非三种彼此分离的概念，其中一种由意象构成，另一种则由纯粹思想构成。相反，一个概念可以在反思领域中作为纯粹思想显现，也可以在非反思领域中作为意象显现。马使这一区分具体化——对马的个别描绘、它作为不确定之类的显现，以及它通过关系呈现的可能性，都属于意识的不同态度。

赛马联想

在实验53中，一名受试者被要求对左拉作简短而本质的概括，却体验到一幅赛马场景的表象。当被问及这一表象与所要求的概括有何关系时，受试者解释说，自己曾在《娜娜》中读到过一段对赛马的详细描写；从那以后，每当听到左拉这个名字，这一意象便会定期浮现。

这一例子将意象的出现与意象所伴随的思想意义区分开来。赛马有其个人联想史——它之所以与左拉联系起来，是因为受试者记得自己读过相关描写，而不是因为赛马提供了人们所寻求的本质概括。它反复出现，表明意象可以使某物变得可感，而意象与思想之间的关系仍可能是偶然且外在的。因此，马在此承担两种不同的分析角色——它既是考察概念思想的类，也是一个特定表象的一部分；后者的出现则由联想来解释。

范围与意义

这些例子将马置于更广泛的探究之中，这项探究考察反思能够确立关于意象意识的哪些内容。分析首先旨在描述对象如何在意识中被给予，而非通过思辨理论判定意象由何物构成。其后提出的形而上学问题是——想象能力究竟只是意识的一种偶然特征，还是意识本身的一种构成性结构。马为这一探究作了铺垫，因为它表明想象不仅能呈现个别对象，也能呈现一个类；意象还可能在思想中出现，却不承载思想的本质内容。

这一论述并未把马视为一个能够独立行动的主体，也没有对真实马匹的体验或认知提出任何主张。马的意义在于方法论和概念层面——它提供了一个可感的例子，借此分析得以区分意象与概念、个体与类，以及联想性重现与本质意义。