Readify
下载 App

非人性的邻人

视差之见

这条线索追踪本书对一种伦理学的挑战。这种伦理学只把他者想象成一张脆弱的人脸。

increasingupBearing stren­gth in each eventdowndecreasing
面容作为伦理诉求面容作为伦理诉求，《视差之见》中的场景。责任始于他者 一幅有力的伦理图景 另一个人的脆弱面容召唤主体承担责任。这种观点拒绝把人当作认识或利用的对象。 局限显现 本书追问，面对面的相遇能否涵盖人类苦难的一切形式。有些经验超出了人们熟悉的相互承认图景。
责任始于他者 一幅有力的伦理图景 另一个人的脆弱面容召唤主体承担责任。这种观点拒绝把人当作认识或利用的对象。 局限显现 本书追问，面对面的相遇能否涵盖人类苦难的一切形式。有些经验超出了人们熟悉的相互承认图景。
作为见证者的穆塞尔曼的无面性作为见证者的穆塞尔曼的无面性，《视差之见》中的场景。极限处的见证者 不可能的见证 作为见证者的穆塞尔曼被描述为一个见证者：他经历了集中营的极端恐怖，却无法将其讲述出来。这个形象揭示了普通见证的限度。 没有完整的接受者 幸存者向听众讲述，而听众无法完全证实这些经历。见证者与接受者在结构上都并不完整。
极限处的见证者 不可能的见证 作为见证者的穆塞尔曼被描述为一个见证者：他经历了集中营的极端恐怖，却无法将其讲述出来。这个形象揭示了普通见证的限度。 没有完整的接受者 幸存者向听众讲述，而听众无法完全证实这些经历。见证者与接受者在结构上都并不完整。
非人性的邻人非人性的邻人，《视差之见》中的场景。无法分享的关系 认同失效 无面孔者抵拒伦理理论往往预设的共情关系。人不能轻易声称自己能够分享受害者的经验。 责任变得更加艰难 认同的失败并不会取消义务。它使伦理遭遇更加令人不安，也更难带来慰藉。
无法分享的关系 认同失效 无面孔者抵拒伦理理论往往预设的共情关系。人不能轻易声称自己能够分享受害者的经验。 责任变得更加艰难 认同的失败并不会取消义务。它使伦理遭遇更加令人不安，也更难带来慰藉。
非人的邻人非人的邻人，《视差之见》中的场景。诡异的他异性 不只是伙伴 邻人可能显现为一种无法穿透、令人不安的存在，而非一个互惠的主体。法律既可能保护人们免受这种过度亲近的侵扰，也可能组织关怀。 伦理失去慰藉 本书拒绝把邻人驯化为一个可靠的善良对象，供人怜悯。他者既可能脆弱，也可能令人恐惧。
诡异的他异性 不只是伙伴 邻人可能显现为一种无法穿透、令人不安的存在，而非一个互惠的主体。法律既可能保护人们免受这种过度亲近的侵扰，也可能组织关怀。 伦理失去慰藉 本书拒绝把邻人驯化为一个可靠的善良对象，供人怜悯。他者既可能脆弱，也可能令人恐惧。
失去形态的面孔失去形态的面孔，《视差之见》中的场景。扭曲的面孔 面具落下 一张扭曲的面孔或身体抽搐，能够揭示被和谐的人性形象遮蔽的维度。这种扰乱并非只是偶然的瑕疵。 人之中的非人性 本书在人类身份内部发现了一种过剩的剩余。伦理学必须面对这一剩余，而不是简单地将其排除。
扭曲的面孔 面具落下 一张扭曲的面孔或身体抽搐，能够揭示被和谐的人性形象遮蔽的维度。这种扰乱并非只是偶然的瑕疵。 人之中的非人性 本书在人类身份内部发现了一种过剩的剩余。伦理学必须面对这一剩余，而不是简单地将其排除。
第二章，关于列维纳斯的讨论
第二章，关于见证的讨论
第二章，奥斯维辛叙述之后
第二章，关于邻人的讨论
第二章，结尾的反思