泰德·休斯与责任伦理
视差之见这条线索追溯本书对泰德·休斯如何解释西尔维娅·普拉斯与阿西亚·韦维尔之死所作的评判。
increasing
Bearing strength in each event
decreasing
Bearing strength in each eventdecreasing泰德·休斯与责任伦理
一段危机重重的关系
这对伴侣的过往
讨论通过后来对这段困扰的关系的解读，呈现泰德·休斯与西尔维娅·普拉斯。他们的私人经历演变成一场公开的文学与伦理争论。
对解释的争议
本书拒绝将这段故事简化为命运、女性的破坏性，或单一的心理原因。责任仍然是一个需要通过行动和回溯性判断来审视的问题。
泰德·休斯与责任伦理
对一场失去的重新讲述
事件成为叙事
西尔维娅·普拉斯的自杀后来被纳入对性格、命运和文学神话的叙述之中。本书质疑那些将事件转化为必然命运的叙事。
能动性无法被抹去
回顾性的叙述可能诉诸人力无法控制的力量，从而淡化责任。伦理问题在于，解释如何会变成逃避。
阿西亚·韦维尔进入故事
第二场悲剧
另一段亲密关系
阿西亚·韦维尔成为泰德·休斯的情人，她在故事中的位置使人无法简单地叙述此前的婚姻。这本书强调了那条遭到忽视的伦理关联。
悲剧重演使责任问题更加尖锐
后来发生的相似灾难，不能被轻描淡写地归结为一次不幸。悲剧重演，促使人们审视其中的选择与叙述。
第二次自杀
与孩子一同重复
毁灭性的重演
阿西亚·韦维尔自杀身亡，并杀死了她与泰德·休斯所生的女儿。这一事件使责任问题超越了第一场悲剧，变得更加尖锐。
命运成了借口
本书拒绝以黑暗力量或女性命运来解释并开脱其后果。重复发生，使伦理问题变得更难回避。
拒绝命运
对抗神话的责任
充满争议的回顾性叙述声音
休斯后来的作品受到批评，因为他将这些事件描绘成命运和具有毁灭性的女性力量所造成的结果。这种神话化叙述把责任转嫁给一个非人格化的他者。
自由要求承担责任
本书将责任视为一种追溯性的行动，即接受自己的选择如何塑造了人生。解释不能取代这种承担。
西尔维娅·普拉斯去世之前
婚姻破裂之后
泰德·休斯与西尔维娅·普拉斯的关系之后
1969
第四章，讨论休斯的回忆录诗作
