照护与知情同意的伦理
让死者安息这一故事线探讨医疗机会、法律身份之间的冲突，以及应当将复生者视为有人的尊严的个体，而非研究标本的必要性。
increasing
Bearing strength in each event
decreasing
Bearing strength in each eventdecreasing法律灰色地带
法律灰色地带
法律落后于事态发展
复生者不适用于普通的活体患者规则，而将他们视作尸体也已难以令人信服。官员可以援引紧急权力，却没有一套确定的伦理框架作为依据。
机遇与危险
一些评论人士认为，应当在新法律限制研究之前推进研究。另一些人则认为，复生者处境脆弱，因此需要更有力的保护。
家属探视遭拒
家属探视遭拒
以安全为由实施隔离
医院将复生者隔离，并拒绝家属立即探视。当局以无法确定是否具有传染性，以及需要管理新到者为由。
未经同意的照护
家属无法判断这些限制究竟是在保护亲人，还是让他们无法亲自承担照护责任。缺乏可靠信息，使预防措施演变成一场道德冲突。
一位没有常规需求的患者
一位没有常规需求的患者
治疗不再适用既有假设
检测表明，复生者可能不需要营养，也不需要常规的体温调节。他们的身体反应不符合熟悉的医学预期。
照护仍然不可或缺
没有常规需求，并不意味着复生者不会受苦。研究人员可以描述他们身体的稳定状态，却仍不确定该如何负责任地照护一个人。
国家接管看管
国家接管看管
迁置作为解决方案
瑞典政府复活事件应对当局将复生者迁往海斯荒地，理由是工作人员已精疲力竭，而且需要将他们分开。官员承诺会为他们提供康复治疗，日后也允许探视。
人变成了问题
迁置带来了实际的秩序，却把亡者关在围栏之内。关怀的说辞与隔离措施以及缺乏实质同意的现实并不相称。
意愿之问
意愿之问
家人对生存问题意见不一
古斯塔夫·马勒将埃利亚斯细微的反应视为继续努力帮助他康复的理由。安娜认为自己记忆中的孩子已经不在了，却仍继续照料他复生后的身体。
照护没有唯一答案
他们的选择揭示了保存一具身体与尊重一个人的意愿之间的区别。埃利亚斯的恐惧以及他最终的离去，让知情同意的问题变得迫切，却无法简单作答。
2002年8月14日清晨
2002年8月14日上午
2002年8月15日，白天
2002年8月16日清晨
2002年8月17日下午
