替代理论的意义
铜牌判决这条故事线探讨辩方的一种策略：质疑控方的说法，但不必证明一套完整的替代案情。
increasing
Bearing strength in each event
decreasing
Bearing strength in each eventdecreasing替代理论的意义
辩方有限的举证责任
一个可信的竞争性说法
米奇·哈勒解释说，辩方可以攻击控方的说法并提出另一种解释，而不必证明究竟是谁犯下了罪行。只要在一名陪审员心中种下一丝疑虑，就可能足够。
策略与真相
这种方法之所以有效，是因为控方必须排除合理怀疑地证明被告有罪。但米奇·哈勒明白，即使他不知道某种理论是否属实，只要它有用，在策略上就有价值。
把里尔茨视为另一名嫌疑目标
转而调查受害者的过往
调查上的空白
哈勒提议查问约翰·里尔茨是否还有其他仇家、客户，或犯罪前科。州方调查有限，这给辩方留下了沿此方向调查的空间。
攻击品格的风险
把嫌疑转向里尔茨的理论或许能帮到埃利奥特，但也可能不公平地将负担加在一个无法为自己辩解的死者身上。辩方必须在策略性地制造疑点与维护受害者尊严之间取得平衡。
法国线人理论
一个可能招致仇敌的缘由
新信息
米奇·哈勒援引一份法国报告，指出约翰·里尔茨曾向一个贩毒组织告密。这为辩方提供了一个与埃利奥特的婚姻无关的潜在动机。
证据仍不完整
法官要求进一步核实，米奇·哈勒才能全面追查这一线索。这个理论为制造疑点提供了方向，但并未确定是谁杀了约翰·里尔茨，也没有说明杀人原因。
埃利奥特自己的说法
替代理论崩塌
当事人认罪
沃尔特·埃利奥特承认是自己杀了米齐·埃利奥特和约翰·里尔茨，这让辩方提出的替代嫌疑人策略成了职业上的构想，而非案件的真相。
辩护仍有可能
米奇·哈勒继续为这些指控辩护，但他的工作意义已然改变。他的理论或许能制造合理怀疑，同时也可能让人怀疑那些并未实施谋杀的人。
没有裁决，理论无从检验
未有定论的辩论
陪审团解散
沃尔特·埃利奥特被杀，使陪审员无法裁定替代性理论和法证证据是否足以形成合理怀疑。米奇·哈勒始终无从得知陪审团会如何投票。
不确定性留存
法律交锋没有裁决便告结束，而其他凶手也有一部分仍未受到起诉。小说让真相分散在米奇·哈勒所知、法庭能够证明的事实，以及暴力令审判成为不可能的事情之间。
米奇·哈勒初步审查埃利奥特案期间
哈勒首次与埃利奥特商讨策略时
盘问约翰·金德期间
庭审第一天结束后的晚餐时
沃尔特·埃利奥特与妮娜·阿尔布雷希特遇害后的第二天
