有责任出面制止虐待与压迫

有责任出面制止虐待与压迫，意味着对弱小动物的关切必须转化为行动——能够反对虐待的人，不应把它当作别人的事而置之不理。这一叙事从家庭教导和公开劝说，写到实际干预和作证，展现了这种责任，并指出不予介入本身也是一种道德选择。

在家庭中践行的原则

在伯特威克，对动物友善是家庭行为的一部分，而不只是私下的情感。戈登乡绅和他的妻子被描述为那些遭受压迫或受到恶劣对待的生灵的朋友，他们的仆人也以他们为榜样。那些以虐待动物而闻名的孩子会受到庄园方面的训诫，这表明虐待动物被视为整个社区都应关注的问题，而不只是动物主人才能过问的事。

这种道德准则也体现为持之以恒的公开劝说。二十多年来，戈登乡绅和格雷农场主一直努力让拉车马不再使用马勒缰；因此，在他们所在的地区，这种用具已不常见。戈登乡绅的妻子看到一匹负载沉重、头部被迫仰起的马时，可能会叫停马车，下车向车夫解释这种做法既愚蠢又残酷。她的应对既讲求实际道理，也诉诸车夫应负的责任。

一堂令人难忘的学校课程，以更鲜明的道德方式阐明了这一原则。詹姆斯·霍华德回忆说，他曾当面斥责一个伤害苍蝇的男孩，随后把受伤的苍蝇和它们脱落的翅膀拿给校长看。校长把残害弱小者视为一个人道德立场的体现，并将这种行为与善待人和动物相对照。约翰·曼利肯定了其中的要旨——如果宗教信仰不能教人善待人和动物，那么这种信仰便是空洞的。在这段回忆中，出言反对残酷行为不是可有可无的品格修饰，而是检验一个人的原则在实践中究竟意味着什么。

乔·格林的干预

最清楚的实际示范发生在乔·格林骑着黑骏马外出办事时——他遇到一辆载货过重、陷在深车辙里的砖车。尽管车上的两匹马无法拉动车子，车夫仍继续鞭打它们。乔先叫他住手，接着提出帮忙减轻载重。车夫拒绝了他的提议，仍继续赶马，于是乔策马飞奔折返，去叫砖窑主来。

乔说明自己目睹的情况，并表示如果车夫被送交治安法官审理，他愿意作证。他的选择使当场的抗议成为一份可以采取后续行动的报告。约翰·曼利称赞他挺身干预，并明确否定了“这不关旁观者的事”这种借口。受到约翰的赞许后，乔的怒气平息，转为自豪；这一事件也标志着他的态度有所转变——他依旧温和，却行动得更加坚定、更有目标。

叙述还继续交代了这次干预如何进入正式程序。戈登乡绅是郡里的治安法官，乔受传唤到他的私人房间作证。乔清楚地陈述了经过；马匹疲惫不堪的状况以及受到粗暴对待的迹象，也支持了他的证词。车夫被交付审判，不过叙述只是提到可能的判决，并未确认最终裁决。这一过程表明，观察、举报和作证能够使关切超越当场的责备，进入公共问责的层面。

马厩之外的责任

杰瑞·巴克谈到目睹不当行为的人时，以更广泛的方式阐明了这一原则。在他看来，冷漠会让残酷和压迫延续下去；能够揭发作恶者的人就应当采取行动。他说，自己曾把马匹受到的待遇告诉马主，有些马主还向他表示感谢。他的讲述表明，干预不只是一场戏剧性的救援，也可以是目击者与有能力采取行动的人之间反复而实际的沟通。

从这些例子可以看出，这项责任既取决于个人能力，也受到具体情形影响。出面干预的人并非都拥有相同的权力——有人劝说车夫，乔报告自己所见并表示愿意作证，杰瑞则把情况告知马主。他们的行动共同之处在于，不会仅仅因为痛苦是由别人造成的，就把另一个生灵所受的苦视为无关紧要。因此，这一原则把善意与责任、私人的道德信念与公共行动联系起来。