一场前所未有的审判

这条脉络追溯了相关法律策略，说明如何将一项存在争议的精神科诊断作为基础，通过约定证据审判，最终取得具有里程碑意义的精神错乱无罪裁决。

increasingBearing stren­gth in each eventdecreasing

受审能力成为首要问题

在判定有罪或无罪之前 他能参与诉讼吗？ 在米利根企图自杀并接受心理测验后，加里·施魏卡特和朱迪·史蒂文森主张，他无法协助为自己辩护。早期评估称他存在严重的精神紊乱，无法理解所发生的事情，因此法院下令进行精神科检查。检方起初认为此案证据充分，指纹、辨认结果和物品都将米利根与这些袭击联系起来。 发现他具有彼此独立的人格后，法律问题随之改变。辩方不再只是质疑证据，还必须证明米利根的精神状况使他无法有效参与诉讼，并最终影响了他在犯罪发生时应承担的责任。检方同意旁听精神科检查，使这项诊断有机会接受辩护团队以外人士的评估。

选择医院而非利马

寻找治疗替代方案 法律上的突破口 辩方担心，一旦米利根被裁定不具备受审能力，他就会被送往利马州立医院；辩方认为该机构无法安全地满足他的需求。加里·施魏卡特查阅了《俄亥俄州刑法手册》，发现相关法规允许将当事人收治于法院管辖范围内的医院，并不一定非得送往利马。 施魏卡特说服乔治·哈丁二世对米利根进行评估，并考虑将他收治于哈丁医院。哈丁认定米利根不具备受审能力，并同意依照法院命令对他进行一段时间的观察和治疗。这一法律策略意义重大，因为它将受审能力问题与开展有效精神科评估所需的条件联系了起来。

前所未有的审判

新的法律立场 提交法院的报告 经过数月的观察和治疗，乔治·哈丁二世认为，威廉·斯坦利·米利根已经达到足够的人格融合程度，能够理解指控并配合律师。哈丁还认定，威廉·斯坦利·米利根在罪行发生时患有精神疾病，无法控制自己的行为。报告区分了两个常被混为一谈的问题：目前是否有能力接受审判，以及过去是否应承担刑事责任。 辩方申请将答辩改为因精神错乱而无罪。威廉·斯坦利·米利根的部分融合状态并不稳定，而诊断被公开又加重了他承受的压力。尽管如此，哈丁的报告仍为法院继续审理提供了详尽的临床依据，同时避免把威廉·斯坦利·米利根目前能够参与诉讼，误当成他在罪行发生时应负责任的证明。

约定的案卷记录

没有现场证人作证的审判 双方共同采用的证据途径 审判中，控辩双方同意将基本事实宣读并记入案卷，而不通过常规的证人对质来检验。除一项指控外，辩方并未否认威廉·斯坦利·米利根实施了被控行为；相反，辩方依据的是关于他当时身心状况与行为能力的医学证据。 证词和精神科报告叙述了他遭受童年虐待、出现解离与失忆，以及各个人格之间缺乏共同意识的经历。这种不同寻常的安排缩小了法官需要处理的问题范围。他必须判定双方认可的医学证据是否符合精神错乱的法律标准，而不是判断物证能否证明被告就是袭击者。

精神错乱无罪裁决

具有里程碑意义的裁决 刑事责任与收治 杰伊·弗劳尔斯法官认定，医疗证据表明，米利根在实施这些罪行时患有精神疾病，无法分辨是非，也无法克制自己不去实施这些行为。法院裁定，剩余指控均因精神错乱而判其无罪，并将其交由富兰克林县遗嘱认证法院监管治疗。 这项裁决解决了眼前的刑事起诉，但并不意味着他可以不受限制地获得自由。米利根被收治接受治疗，法院还必须依据俄亥俄州近期修订的法律，决定将他安置在哪里。因此，这项无罪裁决开启了一场新的争议，围绕着对于一名其案件已成为全国焦点的患者而言，治疗、安全保障和公众保护究竟意味着什么。

1978年1月至3月

一九七八年二月至三月

1978年9月至10月

1978年12月4日

1978年12月4日