殖民统治正当化之争
《东方学》这一脉络追溯帝国以仁政为名的主张，与这些主张所掩盖的政治现实之间的冲突。
increasing
Bearing strength in each event
decreasing
Bearing strength in each eventdecreasing预设的等级秩序
预设的等级秩序
差异被分出高下
东方社会被描述为落后、非理性，或无力自治。
专家知识为其提供理由
学术研究为这些判断提供了一套词汇，使其看起来系统而客观。
政策由此变得可想象
这种等级秩序使干预看起来像是合理的回应，而非一种政治选择。
殖民统治的正当化冲突
有益的帝国
公开辩护
不列颠官员将帝国统治描述为秩序与进步的源泉。
将利益改写为责任
无私的说辞掩盖了统治者保留的决策权与资源。
声音的冲突
在关于何者有益于被殖民者的叙述中，他们的诉求未获平等地位。
殖民统治正当性之争
民族主义遭到拒绝
地方诉求
埃及民族主义者要求独立，并建立由当地人掌控的机构。
帝国式重新界定
官员可以将这些诉求斥为狭隘或不成熟，而不把它们视为政治主张。
利害关系日益尖锐
这场争论揭示，所谓仁政仍以拒绝赋予政治权力为前提。
殖民统治的正当化冲突
反对民族自决的瓜分
帝国规划
不列颠和法国计划将奥斯曼帝国领土划分为势力范围和委任统治地。
相互竞争的政治主张
当地诉求和民族自决呼声挑战帝国的规划。
充满争议的秩序
这场冲突表明，地理专业知识如何成为分配人民权力的工具。
帝国模式再度重演
帝国模式再度重演
美国的影响
美国的政策与专家知识在中东发挥核心作用。
熟悉的正当化说辞
现代化、稳定或拯救等主张，可能掩盖干预背后的利益。
萨义德的警告
一个帝国让位于另一个帝国，并不意味着冲突已经结束；帝国的话语及其制度形式仍可能延续。
十八世纪末至十九世纪
十九世纪末
二十世纪之交前后
第一次世界大战及其后续影响
第二次世界大战后至2003年序言
