本书的批判性论点
《东方学》这条脉络追溯本书如何从殖民案例转向对表述与再现的批判，并呼吁开展批判性探究。
increasing
Bearing strength in each event
decreasing
Bearing strength in each eventdecreasing有权势的发言者
有权势的发言者
议会权威
亚瑟·詹姆斯·巴尔福代表不列颠谈论埃及，同时将不列颠的知识呈现为统治的依据。
埃及人的沉默
被统治的人民并未被视为有同等权威的发言者，无法谈论自身的政治未来。
全书开篇的例子
这一场景揭示了表述与政治权力之间的联系。
文本传统
文本传统
先前的记述塑造认知
欧洲读者通过继承而来的宗教、文学与学术描述，认识陌生的社会。
熟悉感作为控制
新信息往往被纳入既有预期，而不是任其动摇这些预期。
书写出来的东方
东方不仅通过直接接触，也通过反复的表述而变得可辨识。
制度化转向
制度化转向
有组织的研究
现代东方学通过学校、学术团体和重要出版物发展起来。
更广泛的论断
其作者从专门研究的发现，转向对整体文化与社会的宏大论断。
分析方法
萨义德将这些著作与赋予它们权威的机构和政治环境并置阅读。
现代危机
现代危机
政治变迁
民族主义运动与国际力量格局的变化，挑战了东方被描绘为被动且亘古不变的图景。
调整而非抛弃
旧有假设可能以新的政策话语和社会科学形式重新出现。
持续存在的错位
不断变化的社会与固定不变的描述之间的距离，成为萨义德批判的核心。
人文主义的另一种选择
人文主义的另一种选择
批判性审视
萨义德呼吁学者质疑塑造其研究工作的范畴与制度。
跨越差异的交流
他既反对帝国支配，也拒绝简单地将东西方敌对关系颠倒过来。
开放的实践
历史研究、自我批评与人文主义交流仍然不可或缺，但并非最终解决方案。
1910年
从中世纪至十八世纪
十八世纪末至十九世纪
从两次世界大战之间到20世纪70年代
全书结尾及一九九四年后记
