舒适照护还是安乐死
《纪念医院五日：卡特里娜飓风中的生死抉择》本书的核心道德冲突在于，在难以简单界定的情境下，药物究竟是缓解了痛苦、蓄意加速了死亡，还是两者兼而有之。
increasing
Bearing strength in each event
decreasing
Bearing strength in each eventdecreasing舒适照护还是安乐死
常规做法
临近死亡时的缓解
医生有时会对临近死亡的患者使用吗啡和镇静药物，以缓解疼痛、呼吸困难或焦虑。药物可能对呼吸产生可预见的影响，并不自动证明其目的是杀人。
伦理上的区分
姑息治疗取决于患者的病情、剂量、用药目的以及是否进行了适当监测。同一种药物在不同的临床情境中可能具有不同意义。
缺乏保障措施的紧急状况
缺乏保障措施的紧急状况
应请求提供舒适照护
纪念医疗中心的工作人员面对着处于高温、脱水和痛苦中的患者。苏珊·马德里克询问，有什么药物可以让他们舒服一些。
常规程序难以落实
与家属协商、仔细记录、逐步给药和监测都难以开展，或根本没有进行。问题变成了：紧急状况是否改变了用药的伦理意义，还是仅仅让适当照护更难落实。
舒适照护还是安乐死
意图与可预见性
相互竞争的说法
一些临床人员称这些药物是用于舒适照护的措施；另一些人则认为，给药剂量是为了让患者死亡。有几名患者当时并无明显正在濒死的迹象，其中一些人仍然清醒。
法律问题
路易斯安那州的谋杀法要求证明杀人特定意图。伦理与刑事争议的焦点在于临床人员的意图、他们预见到的后果，以及其行为是否与患者症状相称。
舒适照护还是安乐死
专家意见分歧
法医与临床观点
一些法医专家认定，药物导致或促成了患者死亡。其他专家则强调，尸检毒理学结果存在不确定性，患者也可能死于潜在疾病。
药物剂量之外的伦理问题
亚瑟·卡普兰认为，所报告的做法不符合姑息镇静的标准。仅凭毒理学无法解决这场争论，因为行为意图和照护情境同样重要。
一个悬而未决的道德问题
一个悬而未决的道德问题
没有公开审判
大陪审团的决定终止了刑事程序，却没有举行审判来审视每位患者的状况以及每位临床人员的意图。
伦理问题仍未解决
这起案件持续影响着有关姑息治疗、安乐死和灾难照护标准的讨论。案件悬而未决这一点本身也造成了深远影响：未来政策在缺乏完整公开记录的情况下形成。
卡特里娜飓风前
2005年9月1日早晨
2005年9月1日下午
2005年末至2007年
大陪审团决定不起诉之后
