伯恩斯坦与媒体塑造的形象

这条脉络追溯鲁本·伯恩斯坦的公众权威如何影响芝加哥调查，之后佐伊·本特利对他的假设提出质疑，而媒体则将他的形象变成一条误导性线索。

increasingBearing stren­gth in each eventdecreasing

伯恩斯坦与媒体画像

专业能力尽显 专案组会议室里的欢迎 塔图姆·格雷抵达芝加哥后得知，警方聘请了鲁本·伯恩斯坦提供协助。马丁内斯警督称他经验丰富、乐于助人。在塔图姆亲自评估他的工作之前，伯恩斯坦就已经成了众人认可的一员。 自信的侧写 伯恩斯坦描述了一名二十多岁后期或三十岁出头的白人男性，推测他可能在殡仪馆工作过，有车，而且迷人、善于操纵他人、受过良好教育。这幅画像事无巨细，但其中许多判断依赖宽泛的假设，而非来自两名已知受害者的具体证据。 权威与抵触 塔图姆质疑伯恩斯坦如何得知嫌疑人的种族和年龄，随后又对他关于连环杀手重返案发现场的解释提出异议。侦探们对此反应防备，因为伯恩斯坦广为人知，也常在媒体上露面，而塔图姆只是新来的联邦探员。这场冲突不仅关乎职业自尊，更关乎公众信誉如何让猜测看起来像既定事实。

画像变成行动方针

理论左右资源分配 搜查殡仪馆 伯恩斯坦认为凶手熟悉遗体防腐，这一推测促使调查人员查阅殡仪馆的档案。这个理论看似合理，因为受害者的遗体经过了防腐处理，而嫌疑人也运用了与殡葬服务相关的技能。 被忽略的区别 塔图姆指出，第一具遗体的防腐处理很差，第二具则有所改进。这种变化未必说明凶手是经验丰富的专业人士，反而可能表明一个业余人士在实践中逐渐学习。因此，伯恩斯坦精心塑造的画像，已将专案组引向一类人群，而实际的犯罪者或许并不属于其中。 自信猜测的代价 搜查殡仪馆并非毫无道理，但其确信程度超出了现有证据所能支持的范围。这说明，即使侧写只是一种暂时性的解读，侧写师的权威仍可能左右警方的工作重点。专案组可能把时间花在调查资历和职业上，而不是关注凶手明显的学习过程。

佐伊·本特利公开质疑

以提问取代确信 一场佯装赞同 佐伊·本特利在会面一开始，先装作赞同伯恩斯坦关于凶手种族的判断，随后指出，他所列出的百分比不过反映了总体人口数据。她的演示迫使在场众人区分统计基准与根据犯罪行为得出的推断。 质疑殡仪馆理论 佐伊指出，第一名受害者的脚已经腐坏，而之后发现的遗体保存得更好，两者形成鲜明对比。她认为，凶手仍在摸索，不应把有经验的遗体防腐师视为最有可能的嫌疑人。她的推理将表面上的专业能力重新解释为试验过程留下的证据。 个人冲突演变为机构矛盾 佐伊称伯恩斯坦只是个电视评论员，伯恩斯坦随即离开会场。尽管画像中的漏洞已经暴露，马丁内斯仍对她的态度提出异议。这场对峙使调查从媒体头衔转向可验证的问题，却也损害了顾问与警方之间的信任。

伯恩斯坦与媒体塑造的画像

争论过后的真空 一把空椅子 伯恩斯坦没有来警局，也没有接听电话。马丁内斯警督把他原来的位置交给佐伊，专案组因此不得不在缺少这位近期曾以结论引导搜查的公众专家的情况下继续工作。 另一种方法逐渐成形 佐伊重新翻阅手写笔记，开始根据罪犯的幻想、技术发展过程和控制欲建立画像。她对常见的类型学更加谨慎，会检验各种可能的解释，也承认有些事情她目前还无法解释，包括凶手为何保存并摆放遗体。 从专家表演转向调查 伯恩斯坦的缺席并不能证明他的画像处处错误，却改变了由谁来提出问题。专案组开始关注罪案的先后顺序、遗体防腐过程中体现出的学习过程，以及受害者的具体境况。电视上塑造的专家形象已让位于更缓慢、以证据为中心的工作。

媒体重蹈覆辙

公众理论跑在证据前面 绰号逐渐定型 媒体仍不断称凶手为“扼杀殡葬师”，尽管佐伊认为凶手并非殡葬师。这个称号令人印象深刻，也被反复提起，但它将公众的想象局限在一种可能并不属实的职业刻板印象上。 画像成为新闻 媒体报道称，嫌疑人很可能是一名在殡仪馆工作的白人男子。佐伊怀疑伯恩斯坦一直在接受记者采访，并把自己的画像变成公开说法。一个已经影响警方资源调配的假设，如今像是经过核实的信息一样广泛传播。 声誉之外的后果 这类报道可能扭曲目击者对所见情形的解读，并促使调查人员把注意力集中在符合预期的嫌疑人身上。因此，伯恩斯坦的作用不止关乎一次会面：这位公众专家的自信，既能塑造调查的公众形象，也能影响调查的实际方向。佐伊试图纠正画像，成为更大一场斗争的一部分，也就是将证据与那些听起来颇有说服力的说法区分开来。

2016年7月18日星期一，塔图姆在芝加哥首次听取案情简报期间

2016年7月18日，星期一，伯恩斯坦首次简报之后

2016年7月18日，星期一，发现第三具遗体之前

二〇一六年七月十九日，星期二，伯恩斯坦缺席专案组工作之后

2016年7月20日，星期三，在报道指出可能的嫌疑人之后