此书与上帝关系的变化
周易此脉络追溯理雅各在附录中对神明用语的论述，以及他对自身翻译方式的辩护。
increasing
Bearing strength in each event
decreasing
Bearing strength in each eventdecreasing《易经》与上帝关系的变化
自然中的神圣存在
季节运行被归于上帝
一篇附录称，上帝通过一个卦显现，借四季运行，并通过另一个卦完成一年。理雅各将这段话解读为对神明在自然中活动的直接描述。
这一循环并非仅仅被描述为非人格化的机制。
通过作用认识上帝
理雅各引述后世学者的观点，认为人们无法直接看见上帝，却能从其所创造之物中看见上帝。季节更迭的世界由此成为神圣存在的证据。
这一主题赋予自然变化以神学意涵。
灵被界定为作用
万物中的临在与作用
灵作为微妙的活动
一段文字将灵描述为上帝与万物相伴的微妙临在和作用。理雅各认为，这段论述值得注意，因为它将神圣本源与持续运行的自然过程联系起来。
这里的用语把灵视为积极运作，而非仅仅遥不可及。
一种存在争议的解释
理雅各指出，朱熹认为这段文字的部分内容难以理解，而其他学者则将上帝解释为有位格的本源，将灵解释为神圣的作用。
这一主题既通过解释展开，也涉及教义。
《易经》与神的关系如何变化
一个词语的选择引发争议
争议中的称谓
理雅各解释说，他将“帝”译为“神”，将“上帝”译为“至上之神”。批评者曾建议改用“统治者”或“至高的君王”等译法。
这场分歧关乎英语读者应当从这个古代称谓中读出多少含义。
将翻译作为公开的判断
理雅各坚持认为，他的选择属于翻译，而非个人诠释。他将其表述为长期研究后得出的结论，而不是为了引发争论所作的主张。
这场公开争论迫使译者说明自己采用的宗教词汇。
此书与上帝关系的演变
神学有其历史
较早的文本与后来的思想
理雅各将核心文本与讨论宇宙生成、灵性力量及自然对应关系的附录区分开来。他认为，有些观念属于中国思想发展的较晚阶段。
附录中的神学论述，不能自动归于最早的作者。
批评而不抹煞
理雅各可以肯定附录对自然中上帝的论述，同时批评其他部分流于臆测或琐细。历史分析容许作出兼有褒贬的判断。
这一主题由此成为如何区分神学洞见与后世投射。
译文并未封闭问题
信念与证据并存
真诚的翻译选择
理雅各说，他使用“上帝”一词，是因为他认为这是最接近中文术语的对应词。他也承认，读者可能不同意他的判断。
这份译文提出的是一种经过论证的立场，而非逃避诠释的中立做法。
经典超越译者
这部经典包含层层宗教语言与哲学发展，无法简化为单一的英文对应词。理雅各的选择，是让读者看见其意义的一种方式。
这一脉络最终邀请读者评判证据以及译者的推理。
在论述八卦的附录中
同一附录关于灵的讨论
在一八八二年的序言中
理雅各比较各篇附录期间
序言结尾处
