法律、习俗与裁断
威廉·退尔这条故事线围绕剧作所关注的问题展开：谁有权进行裁断，哪些义务符合法律，以及如何使正义保持公开。
increasing
Bearing strength in each event
decreasing
Bearing strength in each eventdecreasing暴政之前的地方裁判
暴政之前的地方裁判
习俗作为政治秩序
维尔纳·施陶法赫尔回忆说，过去各州曾依据当地法律和习俗自行处理争端。按照传统，只有遇到有限范围内的事务时，才会请外地法官前来裁决。
强加权威的危险
总督的权力显得危险，因为他们审判自己并无共同利益、也不尊重其习俗的社群。他们的职责已经沦为单方面执法，却不必承担相应的问责。
剧中呈现的正义，不只是统治者的命令。正义的合法性取决于公开的程序，也取决于法官与受其裁决影响的人们之间的关系。
皇帝无法担任公正裁判
皇帝无法担任公正裁判
申诉无从聆听
康拉德·洪恩讲述，皇帝的官员一再推迟聆听各州申诉的日期。与此同时，其他使者却拿到了他们所寻求的文件。
权威失去公信力
皇帝理应超然于地方争端之上，但他不愿听取民众的诉求，使他们无法获得中立的救济。瓦尔特·弗斯特由此得出结论，若正义无处可寻，他们就必须依靠自己的力量。
这场危机源于人们认可的程序崩溃。原本应当纠正滥权的制度既已不作为，反抗便成为可以考虑的选择。
法律、习俗与裁决
公职的公开誓言
同侪推选领袖
代表们推举伊特尔·雷丁主持会议，并将剑直立插入地面，作为权威的象征。这场仪式强调，领导权属于一个审议的身体，而非某个强加于众人的统治者。
公开承诺维护正义
雷丁宣誓忠于正义与公理。聚集在场的瑞士邦联乡民共同见证他的承诺；雷丁所主持的决策与他们有直接利害关系。
这一幕将正当权威与专断权力形成对照。领袖的职分之所以获得认可，是因为它通过集体程序确立，并受道德承诺约束。
有限的抵抗权
有限的抵抗权
合法救济失效之时
施陶法赫尔主张，当常规司法途径无法实现正义，且压迫已令人无法忍受时，受压迫的人民可以诉诸最根本的权利。他将自卫视为最后的手段，而非最初的追求。
不受限制地使用武力的危险
集会仍在商议行动时机，并力求在驱逐总督的同时尽可能避免流血。因此，他们决意抵抗，但也以恢复公正秩序为限。
剧作提出了这样一个问题：何时服从不再是一种义务？剧作的回答将抵抗与迫不得已、保护弱者以及合法救济失效联系起来。
胜利之后的审判
胜利之后的审判
复仇的权力
总督据点陷落后，阿诺德·冯·梅尔希塔尔将兰登贝格带到失明的父亲面前。俘虏有权杀死那个给他的家人带来苦难的人。
问责之中的宽恕
哈尔登的亨利请求饶过兰登贝格。兰登贝格立下Urphede誓约，答应离开此地，绝不再怀着敌意归来。
这一幕表明，拒绝暴政并不意味着要以复仇取而代之。新的共同体能够划定界限，同时选择一种既能防止伤害重演、又不必夺去另一条性命的惩罚。
吕特利会议期间
吕特利商议期间
吕特利会议开始不久
施陶法赫尔在吕特利发表讲话期间
临近结尾，在兰登贝格被俘之后
