真相对抗制度化定论

斯特莱克的私人调查质疑警方的既定假设，同时并未否定法证程序的价值。

increasingBearing stren­gth in each eventdecreasing

真相对抗制度性的确信

彻底的调查 不只是直觉 斯特莱克仔细研究了证词、通话记录、医疗报告、访客登记簿和监控录像。警方收集了大量材料，卷宗的厚度起初也支持官方认定的自杀结论。 尚未解答的问题 调查彻底并不保证解读正确。斯特莱克发现，调查人员可能追随了最初最有力的理论，而没有追问那些矛盾之处究竟意味着什么。

真相对抗体制的确信

一次小小的吐露 罗宾的做法 罗宾说服精品店店员谈谈卢拉光顾瓦什蒂时她们听到了什么。一名店员记得，卢拉曾恳求某人当晚晚些时候到她的公寓去。 一次缺失的询问 警方从未询问过精品店的工作人员。这份被忽视的证词改变了调查，因为它证实曾有一次约定会面，也让卢拉短暂停留以及使用私人电话号码一事重新显得重要。

真相对抗机构定论

迫切要求采取行动 怀疑还不够 罗谢尔·奥尼法德死后，卢拉·兰德里的遗嘱也被发现。斯特莱克敦促埃里克·沃德尔重启案件。他坚持认为，既然同一项调查已经危及证人，警方就不能继续把每起死亡都当作孤立事件处理。 证据逐渐成形 埃里克·沃德尔需要的是能够在法庭上站得住脚的材料，而不是一个听起来有说服力的理论。遗嘱、衣物、奔跑者的路线以及受到威胁的证人，合在一起构成的案情，比任何单一线索都更加有力。

斯特莱克首次收到警方材料时

罗宾在瓦什蒂调查期间

斯特莱克与埃里克·沃德尔对峙期间