Readify
下载 App

公羊队与四档进攻

群体的智慧

本书以迈克·马茨在超级碗中的决策为例，说明职业惯例和声誉风险如何压倒更好的分析。

increasingupBearing stren­gth in each eventdowndecreasing
公羊队与第四档进攻公羊队与第四档进攻，《群体的智慧》中的场景。一支为胜利而打造的球队 强大的进攻 圣路易斯公羊队在一个进攻表现出色的赛季后，以十四分的优势成为超级碗夺冠热门。他们的战绩和得分表现让胜利看起来胜券在握。 然而，主教练迈克·马茨仍然面临一些抉择：惯常的橄榄球做法倾向于谨慎，而不是采取更积极的行动来保持球权。
一支为胜利而打造的球队 强大的进攻 圣路易斯公羊队在一个进攻表现出色的赛季后，以十四分的优势成为超级碗夺冠热门。他们的战绩和得分表现让胜利看起来胜券在握。 然而，主教练迈克·马茨仍然面临一些抉择：惯常的橄榄球做法倾向于谨慎，而不是采取更积极的行动来保持球权。 战略的考验 这场比赛生动地呈现了一个有关专业能力的问题：职业教练会遵循沿袭下来的惯例，还是会根据各种可能结果的价值作出选择？ 这本书提及这一时刻，并不是要把一场失利归咎于两次进攻，而是要揭示专家决策中一种普遍存在的模式。
公羊队与第四档进攻公羊队与第四档进攻，《群体的智慧》中的场景。得分胜过控球 四档进攻，尚需三码 公羊队推进到爱国者队的三十二码线，面临四档进攻，尚需三码。马茨派上踢球手，他踢进了射门，帮助圣路易斯队以三比零领先。 这一决策符合惯常规则：球队应拿下眼前的得分，而不该冒失去球权的风险。 未曾提出的比较 戴维·罗默的分析比较了射门与争取首攻的预期价值。
得分胜过控球 四档进攻，尚需三码 公羊队推进到爱国者队的三十二码线，面临四档进攻，尚需三码。马茨派上踢球手，他踢进了射门，帮助圣路易斯队以三比零领先。 这一决策符合惯常规则：球队应拿下眼前的得分，而不该冒失去球权的风险。 未曾提出的比较 戴维·罗默的分析比较了射门与争取首攻的预期价值。根据球场位置和成功率，风险更高的选择可能带来更多预期得分。 因此，这次首次射门成为一个例子，体现了惯常判断的自信先于对各种选择的系统评估。
公羊队与第四档进攻公羊队与第四档进攻，《群体的智慧》中的场景。谨慎再次占上风 又一次第四档进攻 又一次进攻推进受阻，这次球队在爱国者队的三十四码线处停下，还需要推进五码。马茨再次选择让踢球组上场。球踢偏左，公羊队一分未得。 尽管球队当时的场上位置意味着尝试推进首攻可能更有价值，这一决定仍遵循了同样保守的逻辑。
谨慎再次占上风 又一次第四档进攻 又一次进攻推进受阻，这次球队在爱国者队的三十四码线处停下，还需要推进五码。马茨再次选择让踢球组上场。球踢偏左，公羊队一分未得。 尽管球队当时的场上位置意味着尝试推进首攻可能更有价值，这一决定仍遵循了同样保守的逻辑。 不止一场比赛的模式 罗默的计算表明，球队本应比实际情况更频繁地选择继续进攻，尤其是在此类情形下。多个赛季以来，球队一再选择弃踢或射门得分，即使分析显示更积极的打法更有利。 重要之处并非某一项计算就能决定所有橄榄球决策，而是根深蒂固的职业规范即使面对相反证据，仍可能延续下去。
公羊队与第四档进攻公羊队与第四档进攻，《群体的智慧》中的场景。声誉作为一种约束 公开场合的失败 遵循惯例却失败的教练，可以与所有做出相同选择的同行共同承担责任。偏离惯例而失败则更显眼，也可能被视为个人能力不足的证据。 这会促使教练在雇主和同事面前显得行事合理，即使另一种策略从长远来看有更大的获胜机会。 封闭职业群体中的羊群效应 教练群体被描述为封闭，对统计学方面的挑战接受缓慢。
声誉作为一种约束 公开场合的失败 遵循惯例却失败的教练，可以与所有做出相同选择的同行共同承担责任。偏离惯例而失败则更显眼，也可能被视为个人能力不足的证据。 这会促使教练在雇主和同事面前显得行事合理，即使另一种策略从长远来看有更大的获胜机会。 封闭职业群体中的羊群效应 教练群体被描述为封闭，对统计学方面的挑战接受缓慢。如果其他人都不选择继续进攻，教练可能会推断这次进攻策略不妥，即使这种推断依据薄弱。 这一脉络将马茨的选择转化为战略价值与职业安全之间的冲突：从概率上看，做出正确选择或许不如遵循惯例而失败来得有吸引力。
公羊队与四档进攻公羊队与四档进攻，《群体的智慧》中的场景。对抗惯例的创新 一个可能的例外 本书指出，比尔·贝利奇克似乎认真看待戴维·罗默的观点。他愿意摒弃传统智慧，这体现了更广泛的战略自主模式。 这一比较并不能证明，仅凭积极进取就带来了爱国者队的成功。它表明，当一个组织质疑他人视为规则的习惯时，或许能够获得优势。
对抗惯例的创新 一个可能的例外 本书指出，比尔·贝利奇克似乎认真看待戴维·罗默的观点。他愿意摒弃传统智慧，这体现了更广泛的战略自主模式。 这一比较并不能证明，仅凭积极进取就带来了爱国者队的成功。它表明，当一个组织质疑他人视为规则的习惯时，或许能够获得优势。 故事线的结论 迈克·马茨的决策揭示了激励机制和模仿如何阻碍分析上更优的方法。比尔·贝利奇克则代表了一种可能性：拥有权力的个人能够打破这种模式。 更大的教训回到了集体判断：一个行业允许检验多种策略，而不是把先例当作证明，就会变得更加明智。
第三十六届超级碗之前
第一节进行到一半
公羊队首次射门得分后六分钟
本章对教练激励机制的解释
二十一世纪初爱国者队征战超级碗时期