从多样性到创新之路

这条脉络追踪多种多样的实验如何创造备选方案，以及市场、模仿和筛选如何决定哪些想法得以留存。

increasingBearing stren­gth in each eventdecreasing

汽车众多，猜想纷纭

一个没有固定范本的行业 相互竞争的设计 早期的美国汽车行业有数百家公司，各种理念相互竞争。蒸汽、电力和汽油动力都有支持者，而当时尚未形成对汽车的定论。 这种繁杂看起来很浪费：许多公司注定会失败，而最终胜出的设计也不一定在各方面都是最好的。尽管如此，多样性让人们得以尝试不同的技术和商业方法。 先实验，再筛选 本书把这个早期行业比作寻找未知花蜜来源的侦察蜂群。在人群能够从备选方案中作出选择之前，总得有人先发现或发明这些方案。 因此，创新需要为探索性实验留出空间，而不能只依靠一个中央权威预先挑选赢家。

从多样性到创新之路

幸存下来的原型 火灾与机遇 兰索姆·E·奥兹制造了多个原型，而塞缪尔·史密斯青睐昂贵汽车，奥兹则倾向于成本较低的车型。一场工厂火灾几乎摧毁了所有原型，只有靠近门口、轻便而廉价的那辆幸存下来。 这场意外促使奥兹立即投产这一幸存的设计，后来它被称为弧形仪表板奥兹汽车。亲民的售价和宣传帮助它进入广阔得多的市场。 突破与局限 1903年，该公司售出的汽车数量超过了其他任何美国制造商。奥兹找到了适合新兴大众市场的产品和生产方式。 然而，成功并不能保证他掌控公司，也不能保证公司长期占据主导地位。这段经历表明，实验可以创造机会，但机遇和组织冲突会影响最终由谁受益。

从多样性走向创新之路

实验之后的筛选 生产优势 随着制造商投资于大规模生产和零部件标准化，汽油动力汽车逐渐占据优势。奥兹汽车从外部制造商采购零件，凯迪拉克实现零部件标准化，而亨利·福特则围绕移动式装配线开展生产。 这一结果是逐渐形成的，并非某位决策者一次性比较所有备选方案后作出的决定。企业和技术经受了消费者需求与组织能力的检验。 胜出者与淘汰者 数百家企业消失或被收购，汽车行业逐渐汇聚到一种范围更窄的汽车构想上。这一过程虽然杂乱无章，却也因此能够发现哪些做法行得通。 本书的启示并非市场总能选出最佳方案，而是系统可能擅长产生各种备选方案并淘汰失败者。

蜜蜂的搜索策略

侦察蜂与摇摆舞 发现未知的备选方案 蜜蜂不会在行动前集体查看一张标示所有食物来源的地图。侦察蜂朝不同方向搜索，返回后传递信号，说明它们发现的花蜜有多少价值。 摇摆舞的活跃程度有助于吸引更多采集蜂前往前景看好的地点。吸引力较弱的来源则会引来较少的跟随者，从而让蜂群把精力分配到不同备选地点。 先发现，再判断 这种方法要解决的问题，与从已知答案中做选择不同。蜂群必须先发现各种可能性，再分配注意力。 这个类比有助于解释，为什么创新受益于许多彼此独立的探索。如果一个系统试图避免所有失败的实验，也可能阻碍人们发现意想不到的宝贵选择。

从多样性走向创新之路

失败作为系统成本 多方尝试 杰夫·贝索斯将互联网热潮比作寒武纪大爆发：非凡的多样性伴随着大规模灭绝。本书借此论证，能够催生突破的系统，往往也会伴随大量失败。 任何组织都无法可靠地预先判断哪些提案会成为成功的产品。井然有序的筛选流程可能只是保留熟悉的创意，并过早地淘汰陌生的创意。 实验之后再筛选 更有用的能力或许是识别失败，并在它们耗费过多资源之前停止为其提供资金。这并不等于赞美浪费，而是让不确定性变得可控的一种方式。 这条脉络最终归结为一项实用原则：让多样化的提案涌现，再依据证据和反馈，决定哪些值得继续推进。

二十世纪的第一个十年

1901年至1903年

从二十世纪初到第一次世界大战

第二章关于蜜蜂觅食的讨论

第二章关于产业筛选的结论