针对错误嫌疑人的案件

这条故事线追溯了谋杀案调查如何在嫌疑人、证人和未经证实的解释之间转移，直到后来的一次认罪揭示了最初调查的薄弱之处。

increasingBearing stren­gth in each eventdecreasing

门窗紧锁的房子与残酷杀戮

犯罪现场 打斗痕迹 德里克·西蒙斯称，他在约瑟夫·魏德住所的客厅里发现了魏德的尸体。法医估计，魏德在凌晨两点左右遭到猛烈殴打后死亡。调查人员认定，致命伤由钝器造成，可能是棒球棒。 动机不明的搜查 门窗没有被强行闯入的痕迹，贵重物品也都留在原处。两只近期使用过的玻璃杯表明，魏德当晚曾与另一人共度时光；散落的纸张和打开的抽屉则表明，有人曾匆忙搜查房间。 物证显示，现场既发生过私人会面，也有人进行过原因不明的搜查，但这些证据无法指认袭击者，也无法说明有人为何进入房子。从一开始，调查人员面对的就是一个线索不少、动机却毫无头绪的犯罪现场。

顺手的嫌疑人

一条线索如何变成叙事 理查德暴露在调查视野中 理查德·弗林可以进入那所房子，而且在案发当晚没有确凿的不在场证明。他承认去过约瑟夫·魏德的住处，但他对时间的说法前后不一：他后来在手稿中记述的离开和返回时间，与据称他向调查人员所说的时间并不相同。 肯尼特与结案压力 马丁·路德·肯尼特因试图出售从另一宗谋杀案中盗来的珠宝而被捕，随后成为公众讨论中的重要嫌疑人。罗伊·弗里曼后来表示，尽管肯尼特可能有不在场证明，而且两起案件之间是否有关联也存疑，检察官仍推动调查这条线索。 这两种怀疑都未能成为关于约瑟夫·维德之死的确凿解释。调查转向一种便于公众接受的说法，导致其他线索未能得到充分厘清，其中包括与这位教授关系密切者彼此矛盾的陈述。

错抓嫌疑人的案件

一位未见诸新闻头条的证人 不在场证明与否认 劳拉·贝恩斯只接受过一次询问。罗伊·弗里曼后来查阅的警方记录显示，她提供了一份有朋友佐证的不在场证明。据称，理查德·弗林否认劳拉在他拜访约瑟夫·魏德时也在场，尽管德里克·西蒙斯的说法指出她当时就在屋里。 逐渐淡去的线索 当时的报纸报道几乎没有提到劳拉的名字。后来，萨拉·哈珀承认，她曾向调查人员谎称劳拉当时和自己在一起；劳拉则解释说，她是想避免丑闻，而不是想隐瞒自己参与了谋杀。 这份虚假的不在场证明使一名可能至关重要的证人未能受到有效审查。它不能证明劳拉参与了谋杀，却表明个人忠诚和对曝光的恐惧如何影响了此案赖以成立的记录。

死囚提出的供述

新说法浮出水面 斯波尔的说法 弗兰克·斯波尔告诉罗伊·弗里曼，他从精神病院获释后，用一根棒球棒袭击了约瑟夫·魏德。他说，理查德·弗林当时和魏德在屋里，后来弗林离开了；之后斯波尔进入屋内，打了这位教授。 身份不明的访客 斯波尔还说，他逃走后有人进入屋内，发现魏德仍然活着。他坚称那名访客用钥匙开门，离开时也没有呼救。这一细节使先前那种认为只有袭击者控制了现场的看法变得更加复杂。 这份供述带来了重大转折，却并未给出完整解释。斯波尔的说法与德里克·西蒙斯先前的证词相矛盾，而他自己的描述也没有揭开后来到场者的身份及其所作所为。

调查转向西蒙斯

不在场证明开始瓦解 说法之间的矛盾 罗伊·弗里曼发现，斯波尔的说法与德里克·西蒙斯先前的陈述，对于案发当晚是谁看守房子这一点，不可能同时属实。弗里曼重新查阅西蒙斯妻子死亡案的卷宗时，找到一份电话记录，显示西蒙斯与约瑟夫·维德的联系比他们所谓的职业关系早了许多年。 重新审视另一桩罪案 弗里曼质问西蒙斯一些细节，这些细节表明他并未完全失去对往事的记忆。西蒙斯最终承认，在恢复了关于妻子安妮之死以及维德在自己人生中所扮演角色的记忆后，他杀害了维德；至于先前那次殴打，他要么是认错了人，要么是有意归咎于理查德·弗林。 这份供述将致命的最后一击归于西蒙斯，也揭露了早先的调查未能将两起案件联系起来。西蒙斯被捕，但他的说法也让人怀疑他对安妮遇害一事的陈述是否属实，留下一个重大问题悬而未决。

1987年12月22日

1987年12月下旬至1988年1月上旬

1987年12月22日之后的调查

1987年数十年后，弗兰克·斯波尔预定执行死刑之前

罗伊·弗里曼重新展开调查后