Magne Andreassen谋杀案

马格内·安德烈亚森谋杀案是一起表面上无端发生的杀人案，于1992年8月21日发生在利勒哈默尔。其直接经过——深夜散步、偶然相遇，以及埃伊通决定杀人的行为——与后来被赋予黑金属暴力事件的那些公开解释截然不同。最初，警方几乎没有线索；与此同时，埃伊通继续参与该场景中的犯罪活动。

背景与相遇

巴德·埃伊通于1992年7月搬到奥斯陆后，回利勒哈默尔探望家人。8月21日晚，他出门前往一家酒馆，但觉得那里的气氛不合适，便穿过一座为冬季奥运会而建的公园步行回家。他带着一把刀，后来称自己认为，在奥斯陆生活时随身带刀是很平常的预防措施。记述称，他当时既没有醉酒，也没有受毒品影响。

步行途中，埃伊通遇到了马格内·安德烈亚森；安德烈亚森走近他，向他借火。埃伊通认为安德烈亚森是在寻求私人交往，便同意陪他朝树林走去。埃伊通后来在叙述中说，那时他已经决定杀死对方，尽管他形容这个决定很奇怪，不像自己平常的行事方式。这番披露使这次相遇成为事件的关键转折——这场同行并非只是对日益激化的争执作出的冲动反应；而按照埃伊通后来的说法，这是他选择用来实施杀人的情境。

杀人案与无果的调查

两人朝树林走去时，埃伊通用刀袭击了安德烈亚森。他后来称，袭击过程中，他感觉自己仿佛在旁观自身经历的一切，也记不起过去了多长时间。他说自己一直持续行动，直到认为安德烈亚森已经死亡，随后离开。这番叙述是对埃伊通当时感受的事后描述，并未解释杀人案为何发生；书中强调，这起犯罪看不出任何明显原因。

安德烈亚森的遗体在树林中被发现后，警方几乎无从着手。调查人员追查了同性恋社交圈中的线索，但书中认为这些努力徒劳无功——没有重要证据，也没有明显动机能将这起杀人案与某名嫌疑人联系起来。案件陷入僵局；随着数月过去，埃伊通逐渐相信警方已经失去兴趣，自己或许能够逃过侦查。

黑金属场景中的犯罪

这起杀人案并未使埃伊通停止参与该场景中不断升级的犯罪活动。次日，他与瓦格·维克尼斯和奥伊斯坦·奥尔塞特一同纵火焚烧霍尔门科伦礼拜堂。三人先在山上观看火势，随后回到唱片店；埃伊通后来回忆说，这番经历让他们兴奋得无法入睡。两相对照十分鲜明——杀人案调查没有取得实质性线索，另一桩严重犯罪却接踵而至，参与者当时并未立即承担后果。

埃伊通在这一场景中的活动并不止于参加斯蒂格玛·迪亚波利库姆、荆棘和皇帝乐队演出。他还出版了地下乐迷杂志《奥库斯图斯》，并与挪威黑金属界的重要人物通信、采访。书中将他长期迷恋杀人和暴力的倾向，与该场景不断推动越轨行为升级的风气并置，并指出，五月和六月发生的首批教堂纵火事件进一步加剧了这种氛围，可能助长了促成这起杀人案的心态。埃伊通在皇帝乐队的前队友伊桑后来认为，这起犯罪主要源于埃伊通想知道杀死另一个人会是什么感觉。

这起犯罪进入公众讨论时，相关报道日益将教堂纵火、杀人案和黑金属融合成一个令人不安的故事。1993年1月20日，《卑尔根时报》在头版刊登了维克尼斯的报道，标题为“我们点燃了火焰”；文章还声称维克尼斯曾在利勒哈默尔杀过一名男子，而埃伊通后来正是因这起犯罪入狱。3月27日，《《《Kerrang!》》》推出耸动的封面专题，通过有关纵火、死亡和撒旦仪式的图片与说法，向国际读者介绍挪威黑金属。书中指出，后来的参与者对许多被归于他们名下的言论提出异议或作了限定，但同时认为，这篇专题报道让全世界注意到这个场景，也使其犯罪行为盖过了音乐本身。在这种媒体叙事框架下，安德烈亚森的遇害不再只是一宗未破的地方案件，而成为有关暴力亚文化的公众叙事的一部分，尽管调查最初未能将案件与任何嫌疑人联系起来。

定罪与事后回顾

1994年春，巴德·埃伊通因谋杀被判处十四年监禁。现有记述没有说明调查如何从最初证据稀少的案件推进到定罪，但确实呈现了1992年的调查僵局与之后的法律判决之间的反差。埃伊通的刑期使利勒哈默尔杀人案与教堂纵火案以及奥伊斯坦·奥尔塞特谋杀案一同成为受检控的严重犯罪，不过这些罪行所对应的刑罚各不相同。

后来的机构报告将视野从个案拓展到了更广泛的背景。1998年，挪威警方发布了一份关于教堂火灾和受撒旦主义动机驱使的刑事破坏行为的报告，考察调查开始时挪威黑金属场景的组织结构，以及警方如何渗透这一亚文化。报告还为其他面对类似情况的警察部门提供了指导。报告讨论的不仅是安德烈亚森谋杀案；其回顾性视角也体现了更广泛的努力，旨在理解一个各种事件彼此交织的场景——一起表面上动机不明的杀人案、教堂纵火，以及有关撒旦主义的公开说法。