《夏洛特·本菲尔德谋杀案》是一起悬而未决的命案，在赫尔克里·波洛与斯彭斯警司回顾早年受害者时被提及。夏洛特是一名十六岁的店员，被发现死在采石场树林附近的一条小径上；尽管有两名年轻男子受到怀疑，调查却未能找到足以确认其中任何一人是凶手的证据。

案件与嫌疑人

波洛写下早年受害者的姓名时，夏洛特的案件促使斯彭斯讲述警方了解到的情况。她头部多处受伤，被发现于一条田间小径上，地点离伍德利康芒不远，靠近采石场树林。谋杀发生在十八个月前。这段回忆所提供的证据说明了她死亡的情形和地点，却没有描述事件的确切经过，也没有指出凶器。

两名被怀疑犯下这起命案的男子都曾不时与夏洛特外出。警方调查期间，两人都很害怕，撒了谎，也自相矛盾。他们的说法削弱了自身的可信度，但怀疑并未变成证据——斯彭斯认为两人都可能是凶手，同时承认警方没有可据以起诉的证据。他们的情况在性质上也有所不同，当晚行踪所得到的支持亦不一样。

彼得·戈登二十一岁，没有工作，之前一两份工作也没能做长久。斯彭斯形容他懒惰，长相相当英俊。他曾因轻微盗窃一两次被判缓刑，但没有已知的暴力史。他与一群斯彭斯认为很可能成为年轻罪犯的人来往，不过通常设法避免惹上大麻烦。戈登的不在场证明来自斯彭斯认为品行不端的朋友；这份证明并不令人信服，但警方无法证伪。

托马斯·赫德二十岁，在一家文具店工作。他口吃、害羞且神经质，曾希望成为教师，却未能取得任教资格。他的丧偶母亲被形容为溺爱他、把他留在身边，并劝阻他与女孩交往。斯彭斯认为，嫉妒可能是动机，因为据他所述，夏洛特曾故意撩拨赫德，但没有可供起诉的证据。赫德的母亲为他提供不在场证明，坚持说他整晚都在家陪着她；没有人能证明他当时在别处或案发现场附近。根据斯彭斯掌握的信息，她的保证无法得到独立证伪。

在受害者回顾中的位置

夏洛特的案件并非通过谋杀现场进入叙述，而是通过赫尔克里·波洛与斯彭斯警司有条不紊地回顾姓名而呈现。波洛的笔记本已经写上“受害者”作为标题；在记下斯彭斯建议列为第一项的卢埃林-史密斯夫人之后，他记录了斯彭斯提供的其他姓名，并在夏洛特的名字前停了下来。斯彭斯的回答将这个名字展开成一段简短的案情——她的年龄和职业、头部伤势、采石场树林附近的小径，以及那两名说法含糊、始终未能让调查获得确凿证据的男子。波洛的问题从嫌疑人的身份和性格转向谋杀发生的时间与地点，确定案件发生于十八个月前，地点是伍德利康芒附近的一处田地。这种回顾式的叙述方式使案件成为正在审查的一系列死亡记录的一部分，同时保留了其核心悬而未决之处——怀疑仍在，却没有证据查明是谁杀害了夏洛特。

怀疑的措辞

斯彭斯对“协助警方调查”这一说法作出冷静的纠正，为案件赋予谨慎而讲究程序的语气——嫌疑人开了口，但他们的谎言和矛盾并未带来破案结果。这个区别很重要。他们的行为损害了各自说法的可信度，却无法证明究竟是哪名男子——如果确实是其中一人——犯下了谋杀。按照斯彭斯的回忆，调查止步于怀疑与证据之间的界限，案件因此悬而未决，而不是把一份不可信的不在场证明转化为有罪证据。

怀疑与证据之间的界限

案件仍未解决，因为调查无法将可疑行为、可能的动机或不完善的不在场证明转化为足以证实有罪的证据。两名男子前后矛盾的说法让人难以信任他们，却未能指出谁是凶手；同样，斯彭斯认为赫德可能出于嫉妒的说法，也始终只是猜测。戈登的同伴无法提供警方认为可信的不在场证明，却确实提供了一份警方无法证伪的证明。这些彼此牵制的不确定因素，使夏洛特遇害一案停留在合理怀疑与未经证实的指控之间；波洛逐案回顾受害者时记录下了这一界限，却没有将其消除。