英格兰教会

英格兰教会在财产、王室财政和对法国的主张交汇之处登场。其领袖担心，英格兰下议院正在审议的一项法案可能会剥夺教会大量世俗财富；坎特伯雷大主教对此作出回应，提出由教士向王室提供一笔异常巨大的捐献，并论证亨利五世拥有法国王位的权利。因此，戏剧呈现的教会影响力并非与王室政策分离，而是一场土地、金钱、宗教权威与战争紧密交织的谈判。

财产与立法威胁

坎特伯雷大主教告诉伊利主教，目前正在推动的法案，在前任国王在位第十一年时差点通过。这项措施威胁到英格兰教会的世俗地产——虔诚之人通过遗嘱捐赠的财产。坎特伯雷警告说，若法案通过，教会将失去较好的一半财产。因此，这项威胁具体而具有制度性质，针对的是土地及土地所代表的资源，而非有关宗教地位的抽象争论。

伊利主教询问亨利五世是倾向于支持这项法案，还是抵制它。坎特伯雷的回答表明，王室立场仍可受到影响——他说，国王比起那些推动法案的人，更倾向于站在教会一边。这段交谈表明，英格兰教会的安危取决于宫廷政治。其领袖必须说服君主，同时英格兰下议院的提案仍构成威胁。

与王室的财政交易

坎特伯雷描述了一项代表集会于宗教会议中的教士，向亨利五世提出的提议。鉴于他已向国王说明有关法国的事宜，教士们将提供一笔超过国王任何一位前任在单次中所获捐献的款项。这项提议将教会财富与王室的战争政策联系起来——就在教会土地受到威胁之际，其领袖因法国问题向王室提出一笔巨额捐献。

戏剧赋予这项提议鲜明的政治意义，却没有确认其最终条款或结果。坎特伯雷的叙述暗示，这项提议或许有助于使国王转而支持教会、反对法案，但并未确证法案遭到否决，也未确证教会财产得到保障。这项交易所揭示的，是该机构寻求保护的方式——它向君主提供有用的资源，同时在一项可能削减其财产的事务上请求优待。教士们承诺的款项既是对王室政策的资助，也是围绕机构存续展开的谈判之一部分。

教会权威与对法国的主张

坎特伯雷大主教也担任亨利五世对法国主张背后法律与历史论据的首要辩护者。亨利五世请他说明萨利克法是否应当阻止这项主张，并以上帝之名要求他在唤醒英格兰的战剑之前审慎行事。他的警告强调两国冲突所造成的人命代价——流血会带来罪责，也会带来损失。因此，大主教的角色不仅仅是宫廷财政官；他还被要求将拟议中的战争阐释为关乎法律与权利的事情。

坎特伯雷在回答中主张，萨利克法并不妨碍英格兰的主张。他的论证援引王朝历史——他声称，查理大帝的血脉通过婚姻重新与法国王位相连，并将佩平王和于格·卡佩的头衔，以及路易王的认可，列为论据的一部分。他对亨利五世和贵族们发言，称他们的生命与功绩皆属于王位。在这番公开辩论中，教会权威通过整理历史先例，支持王室的王位继承主张，为采取行动提供论据。戏剧呈现了这番论证，却没有将大主教的法律推理说成毫无争议的裁决。

战争、宗教修辞与道德代价

坎特伯雷的辩护最终以一番呼吁告终——让英格兰阵亡者的遗体跟随国王前往法国，以鲜血、刀剑和烈火为他赢得权利。这种尚武的鼓动，与他先前关于两国流血将带来罪责的警告形成鲜明对比。因此，剧中所呈现的英格兰教会领袖同时参与了战争宗教话语的两面——一面警惕流血的道德重负，一面有力号召人们为一项据称正当的主张而战。

后续情节使这种重负更难被忽视。战役期间，法国军队重整其溃散的士兵后，亨利五世命令士兵杀死俘虏；另一份报告则将这道命令与国王营帐遭焚烧和掠夺联系起来。约翰·威廉斯在另一场有关事业是否正义的交谈中坚持说，若这场战争不正义，亨利五世将面临沉重的清算，因为死者被肢解的躯体会起身控诉他。这些情节并未显示英格兰教会指挥了杀戮，戏剧也没有指认大主教是杀戮的原因。然而，这些情节确实揭示了宫廷所提出的宗教与法律论据所涉及的道德利害——诉诸神的权威和正当继承，并不能抹去战争带给人的后果。