上帝的道德律法

上帝的道德律法是这篇论著衡量人的行为、理解上帝公义的责任准则。政治命令、人为的宗教制度，或行恶之后可能产生的有益结果，都不能取代这准则。作者将两项主张并置——人仍须为违背律法负责；与此同时，上帝能够引导人自由选择的行动，使之达成拯救的目的；而律法的要求并未在耶稣基督的赎罪中被免除，反倒得以维护。

律法与人的责任

这篇论著认为，上帝的道德律法具有约束力，即使顺服看来代价高昂，或处境似乎允许例外，也不例外。论著驳斥这样的主张——危险、政治压力或有利的结果，单凭自身便能使不顺服成为正当。作者警告，人可能为自己想做的事编出似是而非的理由，但处境上的借口不会改变衡量行为的准则。

以斯帖的故事提供了一个棘手的案例。作者主张，以斯帖——他也称她为哈大沙——与亚哈随鲁的婚姻，违背了禁止犹太人与本族以外的人通婚的律法。他批评以斯帖和末底改——按他的解读，末底改促成她晋升王后，而他们对责任的无知或违背，使她得以成为王后。这个身份后来使她能够为犹太人采取行动，但最终带来的益处并不能使先前的行为变得正当。作者明确区分上帝护理对这桩婚姻的运用与对它的认可——即使当事人的行为服务于神圣目的，他们仍须承担责任。

同样的区分也支配着他对末底改拒绝向哈曼致敬一事的讨论。作者反驳那些将此拒绝视为必要忠诚行为的解释，理由是，消灭亚玛力人的命令适用于以色列人在自己的土地上，并未规定在波斯宫廷中有义务拒绝给予通常的民事敬意。他还将所要求的举动与向统治者表达敬意的方式相比较，并指出以斯帖后来曾俯伏在亚哈随鲁面前。他关切的不只是末底改的动机是否可能真诚，也在于解释者是否扭曲经文，把一个可疑的选择说成神所要求的事。在这一论述中，善意不会把错误变成责任。

宗教责任与政治权威

这篇论著将服从民事权威与把宗教责任交由人来支配区分开来。在它对哈曼针对犹太人提出指控的叙述中，犹太人独特的律法和习俗被当作不忠的罪证。作者则反驳说，犹太人有责任遵守流亡之地的民事法律，却没有责任放弃上帝的命令，或采纳由人设立的宗教仪式。因此，这场冲突并不意味着可以普遍不服从政治权威，而是关乎统治者的民事权力，与作者认为属于上帝的责任之间的界限。

亚哈随鲁针对犹太人的诏令，使这场冲突格外鲜明。哈曼声称，犹太人与其他民族不同，会危及王的利益；他提出一万他连得银子，并获得毁灭他们的权力。作者谴责君王未经审查便接受这一提议，未查明犹太人有任何过错，就应宠臣的请求将整个民族交付毁灭。对这篇论著而言，这一事件说明，国家权力如何会在人间统治者无权废除神圣律法的事务上，要求人们顺从。

以斯帖前去见王，则提供了另一种考验，检视人在代价高昂时是否顺服。她已有三十天未蒙召见；未经召见便进入内院，会面临死刑，除非王向她伸出金杖。作者强调，她所面对的危险确实存在，并非事后可以轻描淡写的小风险。他将她最终获准入内视为上帝护理的安排，同时指出一项更广泛的教训——上帝并未应许，在呼召忠信者行动之前，必先保护他们免遭危险。在这一论述中，律法的要求不能仅凭顺服是否带来安全或奖赏来衡量。

上帝护理并不开脱罪责

纵观这些事例，这篇论著坚持认为，上帝的引导与人的责任并非相互排斥的解释。它将以斯帖晋升、末底改的行为以及哈曼掌权期间发生的事件，解读为上帝护理所安排、最终促成犹太人蒙拯救的处境。然而，它并未由此推断，当事人的罪行因此变得无罪。作者认为，这两方面并存，超出了人完全理解的能力，但他说，圣经要求人接受这一点——人自愿行事并承担罪责，而上帝能够使他们的行为服务于他们原本无意达成的目的。

这一原则也防止人把有益的结果当作道德辩护。以斯帖晋升可以成为救援的途径；末底改的拒绝可以促成危险；哈曼的阴谋与亚哈随鲁的顺从，也可以成为最终带来拯救的危机的一部分。在作者的解读中，这些后果都不能证明行恶是人作出选择时不可避免的，也不能证明这种行为值得称许。上帝护理能使恶中生善，却不使恶变为善。这一区分使论著得以肯定上帝的主权，同时不宣称人毫无罪责。

公义、怜悯与赎罪

这篇论著对上帝的道德律法的阐述，最终落在它关于公义的论证上。人的德行无法抵销一次违犯——即使一生中有许多善行，也不能拿这些善行偿付一次过错。作者以日常债务为例说明这一点——九先令好钱和一先令坏钱，不能算作偿清十先令。履行责任并非多出来的功劳，不能用来补偿不顺服。

他还认为，不能把怜悯理解为公义简单地降低要求。若赦免意味着对罪责视而不见，怜悯便要以牺牲公义为代价。耶稣基督的赎罪则被提出作为解决之道——按作者的论述，基督之死完全满足律法的要求，并彰显而非削弱律法的权威。因此，这篇论著指出，信徒的信心并非建立在上帝各项属性彼此妥协之上，而是建立在一种救赎之上——公义得以满足，怜悯得以施行。

赎罪也解释了为何白白赦免并不等于获准继续犯罪。作者主张，赦免所付的代价——上帝之子的死——显明了罪恶的严重性。按他的论述，若有人把怜悯看成免受惩罚的机会，便没有理解怜悯的本质。因此，上帝的道德律法既是定罪的核心，也与救恩的形式密切相关——赦免并未忽视律法，律法也没有沦为赚取救恩的手段；律法在赎罪中受到尊崇，并继续界定蒙受怜悯之人应有的行为。