末底改在波斯宫廷拒绝向哈曼致敬，作者将这一拒绝视为关键之举，使一场有关宫廷礼敬的争端转变为对犹太人的威胁。他质疑人们通常为末底改所作的辩护——在他的解读中，王要求的是民事敬意，而非崇拜，因此末底改本可以顺服，而不背叛自己的信仰。因此，这一拒绝既是犹太人陷入危险的原因之一，也是作者神学论述中，上帝借以实现其旨意的诸多罪恶人类行为之一。

背景与王的命令

哈曼被擢升，地位高于其他王子；王命令仆人向他下拜，表示敬意。作者综合考量受敬礼者的地位和命令的措辞——他认为，两者都不能证明哈曼被当作神明对待。在他看来，记载也没有提供证据表明哈曼要求神明般的尊荣。因此，这道命令可以理解为要求人们对王宠信的臣子给予普通的民事敬意。

作者将这道宫廷命令置于一系列具有护理意义的事件之中。哈曼的擢升和末底改的回应加深了犹太人的危险处境，正如早先瓦实提被废以及以斯帖升居王后之位，为犹太人的获救作了铺垫。在这种解读中，这场危机并非发生在护理的运作之外；它是在帝国宫廷中行动的人物作出选择的过程中逐渐形成的。

拒绝及其含义

作者反驳那些认为末底改非拒绝不可的解释。如果原因在于哈曼是亚甲族人，他认为，消灭亚玛力人的命令并未授权一名居于波斯帝国的犹太人拒绝向朝臣致以民事敬意。那道命令是颁给身处本国土地上的以色列民族的。作者还坚持认为，即使哈曼的族系能够确定，也不足以解决末底改在当时处境下应当如何行事的问题。

他也驳斥了向哈曼下拜必然等同于拜偶像的说法。为支持这一说法，注释者推断王的命令要求宗教性的敬拜；作者认为，叙事中没有证据支持这一推断。他转而指出记载中明确提到的冒犯之处——哈曼经过王门时，末底改没有站起来，甚至没有动身向他致意。作者认为，这一具体描述表明，哈曼发怒是因为末底改不肯给予民事敬意，而不是因为末底改拒绝举行明文规定的宗教仪式。

在作者看来，其他试图为末底改辩护的说法也站不住脚。哈曼可能期待得到神明般的尊荣，或末底改可能受到哈曼敌视犹太人的影响，都不能成为违抗王命的理由。他还认为，希望以斯帖或许能保护犹太人，也不足以证明可以蔑视王宠信的官员。作者承认自己无法断言末底改为何拒绝；他较为有限的主张是，末底改本可以合法地给予所要求的敬意。

从个人冒犯到民族危难

按照作者的解读，叙事清楚地写出了事态如何升级。末底改不肯向哈曼下拜或表示敬意，哈曼便勃然大怒。他没有只寻求惩罚末底改一人，而是决意在亚哈随鲁全境毁灭整个犹太民族。因此，这一拒绝成了集体灾难威胁的直接导火索——一个人的行为使整个群体陷入危险。

作者认为，即使护理后来阻止了这场毁灭威胁成为现实，末底改仍须为其行为造成的自然后果负责。他警告说，一个对责任认识不足的基督徒若违抗上位者，招致敌意的可能不只是他个人，还有与他相关的人。仁慈的结局最终出现，并不能抹去这一拒绝造成的危险，也不能使原先的行为变得无罪。

护理之中的罪责

作者的判断刻意兼顾两面。他称末底改的拒绝是源于不明责任的错误，并坚持认为，由此产生的罪和危险应由人的行为者承担。同时，他认为，这一错误本身也成为引向犹太人获救的护理进程的一部分。结局并不能使行为变得正确——即使上帝的旨意与人的责任在同一事件中交汇，两者仍然有别。

因此，这一事件对作者而言，不只是关于宫廷礼仪的争端。它阐明了他的主张——自由作出的人类行为可以应受责备，同时仍被纳入上帝的主权旨意之中。末底改的拒绝使犹太人陷入危险；以斯帖已被擢升至具有王室影响力的地位，而更宏大的故事则展现护理如何借着人的行为与过失运行。作者将这种并存视为圣经要求读者接受的真理，而非一种可以通过为行为开脱或否认上帝主权来消解的矛盾。