挪威警察情报局

挪威警察情报局在剧中由官员呈现，他们进入奥斯陆秘密谈判进程的活动范围，并将巴勒斯坦参与者评估为潜在安全威胁。该机构在戏剧上的重要性，与其说在于采取了什么机构行动，不如说在于这一碰撞——秘密外交依赖信任与谨慎，而安全官员带着有关暴力和间谍活动的指控到来，以怀疑的眼光界定谈判者。

身份与人员

角色介绍将托尔·比约内沃格描述为警察情报局的一名高级官员，将特隆德·贡德森描述为该局的一名官员。因此，剧作通过两名级别不同的人物赋予该组织以存在感，但没有进一步介绍其架构、正式职责范围或决策方式。他们在演员表中的安排，将该机构与挪威国家安全体系联系起来，却没有使其本身成为谈判方。

周边的外交努力明确是秘密进行的。特耶·勒德-拉森提议开辟第二条渠道，不以政府间公开声明为基础，而是在一个与世隔绝的地方进行私下交谈，让以色列和巴勒斯坦解放组织的代表得以会面。其明言的目的是为直接对话创造条件；剧作还强调，秘密行动会使人们的生命面临危险。在这样的背景下，安全官员体现出一种可能性——秘密进程或许会受到监视、评估，或被视为威胁。

进入秘密谈判

在一次会议上，以色列参与者进入房间、乌里·萨维尔关上门后，两名舞台说明中标为“挪威秘密情报局特工”的人员进入房间。勒德-拉森向他们打招呼，并请他们重复自己的姓名。这一幕将他们的到来呈现为对一场本已以保密为特征的聚会的闯入，但并未将其表现为突袭——特工参与了房间里的活动，现有内容也没有显示他们逮捕、带走或以身体阻拦任何人。

托尔描述了一种轮值安排——任何时候，两名官员中总有一人值班，另一人休息。随后，勒德-拉森告诉他们，这项任务异常重大而复杂，并承诺解释房间里这些人是谁。这番对话让官员们置身于谈判的实际情境之中，同时也强调了他们对此类外交任务并不熟悉——至少在勒德-拉森的描述中如此。因此，他们的存在既有实际作用，也在戏剧上令人不安——安全人员被带到了进程近旁，但这一幕并未表明他们认同谈判目标或理解谈判方式。

情报说法与猜疑

官员们对巴勒斯坦代表的描述，使这场会面成为外交与情报评估之间的一次交锋。托尔以出生日期和地点辨认艾哈迈德·库雷——1937年3月26日，耶路撒冷附近——并称他向亚西尔·阿拉法特汇报。托尔还声称，阿拉法特曾下令在挪威境内实施多起暗杀，而他本人制止了这些行动。剧中呈现的是托尔的说法，而非经独立证实的结论；其直接效果是在谈判尚未能按自身条件展开之前，便通过一项涉嫌暴力的关联来界定库雷。

特隆德也以哈桑·阿斯富尔在莫斯科的帕特里斯·卢蒙巴大学求学一事来描述他，并声称自己亲自调查后发现，阿斯富尔被招募去为苏联人从事间谍活动。这项指控同样是以官员评估的形式提出，而非既定事实。这些说法共同显示，安全官员正将谈判者划分为不同风险类别。这与谈判渠道宣称的设计形成鲜明对照——谈判旨在让曾经为敌的人进行深入交谈，而官员们的介绍却突出涉嫌暗杀和间谍活动。特隆德提出指控后，勒德-拉森眨了眨眼，标示出对话中的一段停顿，但并未解决这些说法是否准确。

戏剧功能与局限

该机构的作用，是让观众感到奥斯陆秘密谈判进程的保密性正暴露于另一种审视之下。其官员没有拟定提议、斡旋协议，也没有以政治谈判主要参与方的身份出现。相反，他们的存在以及对库雷和阿斯富尔的描述，让观众看到安全逻辑如何压迫维系谈判渠道所需的脆弱信任。这一重叠构成了场景的紧张感——负责安全事务的官员，此刻与那些身份已被他们界定为危险的人处在同一间屋子里。

剧作后来呈现了这样一个情节——秘密渠道收到提议，可以转变为正式渠道；这一外交地位的变更是代表以色列总理伊扎克·拉宾提出的。现有场景并未将这一转变归因于挪威警察情报局，也没有显示该机构授权了谈判或决定了谈判结果。它的意义范围较窄，却更为具体——它是在秘密进程边缘出现的机构力量，提醒观众，秘密外交是在对危险的真实评估之中展开的，而这些评估可能使谈判所需的人际接触变得复杂。