第一次巴勒斯坦大起义

巴勒斯坦起义与持续冲突构成了剧中和平努力展开时所处的暴力政治背景。莫娜·朱尔讲述武装青年怀着同样的恐惧，后续场景则展现了报复、经济压力与谈判；这场起义并未被描绘成一项协议便能解决的冲突，而是一场使寻找另一种未来变得迫切、同时又让潜在危险依然清晰可见的危机。

人道代价与觉醒时刻

莫娜·朱尔描述，她与特耶·勒德-拉森躲在一辆翻倒的汽车后面，当时有人正在被杀害。令他们震惊的是，眼前有两个男孩彼此对峙，一个穿着制服，一个穿着牛仔裤，两人都带着武器。在莫娜和特耶看来，他们的面容一模一样——两人都流露着同样的恐惧，都不愿身处那里与对方男孩对峙。莫娜将这一幕视为他们自身努力的开端。场景并没有把男孩描绘成起义的起因；它展现的是，冲突所造成的人道代价如何促使这对夫妇尝试改变接下来可能发生的事。

约西·贝林对政治局势的讲述揭示了这场危机的规模与持续时间。他说，巴勒斯坦起义已在加沙地带持续五年，巴勒斯坦人杀害以色列定居者和士兵，巴勒斯坦人也在死亡，以色列军队则开枪还击，死者中还有儿童。他称国际社会都看得到这些暴力，并说欧洲舆论正转而反对以色列。他的叙述将眼前的人员伤亡与更广泛的政治压力联系起来；而他对现有谈判桌上谈判的失望，则指向另一个问题——暴力仍在持续，与此同时，常规外交似乎无法取得成果。

报复与平民所受影响

1993年3月，一名巴勒斯坦青年在特拉维夫杀死两名以色列人。总理伊扎克·拉宾随即封锁加沙地带，使3万名居民失去工作。这一连串事件具体呈现了报复行动的影响——一座城市发生袭击后，随之而来的限制波及规模大得多的人群。场景将封锁展现为不断扩大的冲突对日常生活造成的后果，而不是对引发不安全局势的解决办法。

另一次报复行动使外交努力周围的气氛更加紧张。一名以色列边防警卫被杀后，400名被指与恐怖组织有联系的巴勒斯坦人被驱逐到黎巴嫩南部的岩石地带，那里没有毯子、食物或水。巴勒斯坦和以色列外交官公开作出针锋相对的声明——一方认定伊扎克·拉宾应为被驱逐者负责，另一方则表示，以色列将以和平回应和平，以暴力回应暴力。这番交锋使谈判处于相互争执责任归属、彼此报复的局面中；驱逐事件也显示，这些压力可能落在远非袭击直接参与者的人们身上。

起义期间的谈判

谈判一再围绕具体提议与笼统回应之间的差距展开。艾哈迈德·库雷追问，以色列方面对一项关于加沙地带控制权的具体提议究竟有何直接答复。亚伊尔·希尔施费尔德指出《原则宣言》草案，但库雷认为其中措辞过于笼统，无法回应这项提议。后来，乌里·萨维尔表示，以色列愿意讨论文件中的许多内容，但要求删除他认为不可能接受的条款。他排除了就耶路撒冷主权进行谈判的可能，而库雷则坚持认为巴勒斯坦方面的要求是可行的。

随后，一项可能的交换方案使双方更接近达成实际协议。萨维尔表示，以色列愿意放弃对加沙地带的控制权；库雷回答说，巴勒斯坦人只有在以色列同时放弃对杰里科的控制权时才会接受。双方的交锋没有消除分歧，却把抽象争执转化为可以谈判的条件。谈判通过措辞和关系上的变化继续推进——双方同意，尚未解决的争端不必提交第三方国际仲裁；以色列方面也同意就移交加沙地带和杰里科进行谈判。萨维尔打算告诉希蒙·佩雷斯，库雷拒绝了他；库雷也打算把萨维尔遭拒绝一事告诉亚西尔·阿拉法特。两天后，特耶·勒德-拉森将打电话表示同意巴勒斯坦方面的要求。他们事先安排的侮辱言辞掩饰的是计划中的外交步骤，而非谈判破裂的信号。

私下接触、达成协议与暴力重现

这一进程不仅取决于书面条款，也依赖正式谈判室之外的接触。在谈判期间，勒德-拉森订下一条规则——参与者可以在密闭房间内意见相左，但在房间外应当一起用餐、谈论家人并共同生火。他认为，个人交流能让参与者把彼此视为人。后来，艾哈迈德·库雷和乌里·萨维尔在庄园庭院的雪地里并肩散步，勒德-拉森和莫娜则保持适当距离跟在后面。萨维尔说，他和佩雷斯希望谈判进程取得成功；库雷回答说，主席和他也有同样的愿望。这次散步和双方表明的意愿并未解决争端，却显示出正式谈判之外，彼此接触的方式也发生了变化。

剧中将谈判取得的成果与后来再度爆发的暴力并置。2000年9月，也就是协议签署七年后，被占领土再次爆发暴力，第二次巴勒斯坦大起义开始。后来的这场爆发表明，签署协议并不等同于冲突得到持久转变。因此，巴勒斯坦起义与持续冲突在叙事中具有双重作用——起义中的暴力有助于解释谈判者为何寻求另一种出路，而暴力的后来重现，则使外交突破无法被视为最终和平。