瑞士诸州起义并驱逐哈布斯堡官吏

瑞士诸州起义并驱逐哈布斯堡官吏，将一项秘密恢复地方权利的计划转变为公开推翻官吏据点的行动。其决定性意义在于，剧作区分了效忠神圣罗马帝国与屈从于侵犯社群世代相传自由的官吏——起义旨在驱逐暴君，同时保留各州自己的法律与政治生活。

法律背景与政治目标

这场反抗源自一套层次分明的权威观。各社群表示，他们是自愿寻求帝国保护的；罗塞尔曼则指出，弗雷德里克皇帝的特许状记载了这项保护是自愿授予的。维尔纳·施陶法赫尔承认，即使是最自由的人民，也可能有封建领主，即一位可向其上诉争端的最高审判者。因此，剧作并未将起义描绘成对一切上级权威的简单拒绝。

各社群的习惯自治是其主张的核心。在家乡，他们一直依据自己的法律与古老惯例，和平地治理自己。皇帝宣称拥有的权利，是裁定死刑判罚；这项权力由一位受任为其代表的显赫贵族行使。他们以这种对帝国权威的有限界定，反驳官吏的行径——官吏在地方拥有的权力，并不被视为无限统治权。起义的政治目标是摆脱可憎的奴役，并使旧有权利不受侵犯，而不是抛弃将各社群与帝国相连的一切纽带。

这一区分影响了采取行动的决定。瓦尔特·弗斯特坚称，各社群只会做必要之事，绝不逾越——他们要驱逐暴君及其党羽，并夷平其高耸的据点。因此，起义所宣示的目标既是防御性的，也是制度性的。反抗者铲除官吏施加权力的机制，而发言者则将恢复习惯权利视为衡量成功的标准。

协同行动计划

这场起义被筹划为协调一致的行动，而非一连串彼此孤立的地方抗议。弗斯特描述了一个信号——城堡陷落后，信号将从一座山传到另一座山。随后，各州都要征召全体民众，使各社群能够集结力量，共同现身。这一安排为分散的山区聚落制定了共同的时间表——城堡陷落触发信号，信号则动员更广泛的人群。

计划也预料到敌人的应对。弗斯特认为，面对集结起来的力量，暴君不会冒险交战，而会选择撤退。因此，这一策略将攻占坚固据点与更大规模集体动员的威慑结合起来。剧作记载，决策时的表决结果为二十票对十二票，使这一计划呈现为各方商定的行动方案，而非由一位领袖发出的命令。

预定的信号与夺取任何一座单独堡垒同样重要。信号从一座山传到另一座山，再由各州中心向外传递，这张网络将地方行动转变为共同起义。这一结构也体现了密谋者所捍卫的政治原则——能够在地方自治的社群可以为了共同防卫而团结起来，同时不必放弃各自独立的地方地位。

夺取据点

随后对胜利的报告提到了两次彼此独立的行动。乌尔里希·冯·鲁登茨英勇地夺取了萨尔嫩的要塞；梅尔希塔尔则说，自己前一夜攻下了罗特贝格城堡。这一叙述区分了两人的角色及其获胜的先后，同时表明推翻统治并非依赖一位指挥官或一次进攻。瓦尔特·弗斯特询问他们如何夺得这些要塞时，梅尔希塔尔以这些具体战果作答；弗斯特的问题也使控制权易手成为这一场景的核心消息。

梅尔希塔尔和鲍姆加滕在众人听取胜利报告时入场。周围的人群从四面八方涌向那座建筑。弗斯特将这阵势形容为洪水冲破闸门，并说人们无法被制止；舞台说明让这场崩塌以集体行动的形式呈现，而不仅仅是由一名发言者宣布局势已变。众人听见脚手架的横梁倒下。结构粉碎的景象，将人物口中的暴政权威遭到摧毁一事具象化了。

剧作并未将每一座堡垒的易手都描绘成遵循同一种程序。它提到夺取萨尔嫩的要塞以及此前攻下罗特贝格城堡的行动，随后又展现人群拆毁眼前的建筑。报告与舞台行动共同呈现了军事胜利和民众参与——两者彼此关联，却是起义中不同的组成部分。

公开庆典与意义

起义的直接后果被呈现为一场公开的自由庆典。孩子们拿着木头碎片跑过舞台，欢呼自己自由了。弗斯特宣称这场胜利未曾沾血；这是他对结果的判断，出现在众人共同卸下重负的时刻。随后，梅尔希塔尔对聚集在场、坐在破碎脚手架横梁间的人们讲话，称他们正立于暴政的废墟之上。破碎的结构既是集会的实体场所，也是其政治象征。

结尾的文献框架将事件扩展到所点名的领袖和堡垒之外。《盟约》提到了乌里人、施维茨社群，以及翁特瓦尔登山区的民众。它的出现使解放叙事与书面表达的社群联合并置——政治主体不只是获胜的领袖，也包括那些共同的义务与权利使集体抵抗成为可能的社群。

这一事件的力量来自双重行动。各州共同反抗官吏的据点，却以地方律法、世代相传的惯例，以及对帝国效忠经过审慎限定的理解，为自身行动辩护。山间传递的信号、萨尔嫩与罗特贝格城堡的各自告捷，以及公开拆毁脚手架，以不同形式表达着同一主张——人们可以承认能够维护保护与合法上诉的权威，但也可以抵抗暴政；当民众聚集在其统治工具的废墟周围时，自由便显现出来。