攻占巴士底狱的行动-《存在与虚无》中的行动

攻占巴士底狱的行动在此处的重要性，不在于它是一个意义一劳永逸地尘埃落定的事实，而在于它是一个意义始终开放、可供重新诠释的历史事件。1789年的攻占是不可改变的；它究竟是一场无关紧要的爆发，还是人民权力开始彰显的开端，取决于后来的人借以照亮过去的计划。

固定的事件及其相互竞争的意义

这段论述鲜明地区分了发生了什么与事件意味着什么。无人质疑巴士底狱于1789年被攻占。然而，这个固定的日期并不能决定，这次攻占应被理解为一场毫无后果的起义、一场反抗半拆毁堡垒的民众暴动，还是人民力量兴起的一个里程碑。

这些不同说法分别呈现了不同的政治能动性叙事。一种说法贬低了这一事件——堡垒已部分拆毁，起义也没有带来持久后果。另一种说法则认为民众挺身而出、信心增强，并由此具备了在十月最后几日前往凡尔赛、参与进军行动的能力。因此，同一事件既可以被描述为一场受到控制的骚乱，也可以被描述为一场影响深远的运动之开端。

这一事件在历史中的位置，并非只是从过去重新发掘出来的；它是通过后来发生的诠释行为构成的。论述暗示，国民公会可以将这次攻占塑造成一项光荣壮举，同时为自身创造一段著名的过去。这种可能性使纪念活动具有政治性——一个共同体可以把早先的事件编织成一种叙事，为自身的身份和行动赋予正当性。

仅凭当下的判断，无法得出最终定论。历史学家本身也处于历史之中，他们依据个人计划和社会计划来诠释过去。因此，巴士底狱攻占意味着什么这一问题也牵涉诠释者自身——所选择的叙述会赋予该事件一个位置，使之成为持续或变化着的政治历史的一部分。

巴士底狱是一个具体例子，说明社会过去的意义始终悬而未决这一更广泛的主张。重新诠释不会抹去事件的发生，但事件与后续发展的关联可以重新安排。它既可以被视为孤立的插曲，也可以被视为一个开端性的举动，其力量通过后来的民众行动——包括妇女向凡尔赛进军——才显现出来。

这种不确定性并非仅仅是有待更好的历史知识填补的空缺。它源于每个当下都通过自身的计划接近过去，并决定哪些早先事件构成一条连续脉络，哪些则成为遗落在身后的片段。因此，攻占巴士底狱的行动说明，一个固定事件如何在其根本事实不变的情况下，获得相互竞争的历史意义。